№ 12- 430/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы 

Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст.14.56 КОАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Заявитель ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, просит суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ИП ФИО1 не явился на судебное заседание? конверт вернулся с отметкой: « истек срок хранения». 

Прокурор Лапука Л.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 4 ФЗ № профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О ломбардах» (далее - ФЗ №) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 ФЗ № ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно ст. 7 ФЗ № по условиям договора займа ломбард (заимодавец) предает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ФЗ № по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение приятой вещи.

Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № осуществляет свою деятельность под видом комиссионных магазинов.

В целях осуществления деятельности предприниматель использует нежилое помещение 33 кв.м., в 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что предпринимателем по указанному адресу заключены договора комиссии: с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> (№) сер. №, чехол); с ФИО3 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят Перфоратор 

<

данные изъяты>); с ФИО4 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №); с ФИО5 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №, чехол); с ФИО6 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №); с ФИО7 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №); с ФИО8 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон шуруповерт 

<

данные изъяты> сер. №, з/у); с ФИО9 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №); с ФИО10 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принято обр. кольцо, проба: 

<

данные изъяты> гр.); с ФИО11 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принята цепь, проба: 

<

данные изъяты>45 гр.); с ФИО12 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принято обр. кольцо, проба: 

<

данные изъяты> гр.); с ФИО13 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принято цепь, проба: 

<

данные изъяты>.); с ФИО14 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (принято кольцо, проба: 

<

данные изъяты> гр-); с ФИО15 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> сер. №); с ФИО16 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (приняты часы casiomtp-

<

данные изъяты>); с ФИО17 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят телефон 

<

данные изъяты> Ecophone сер. №); с ФИО18 №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ (принят 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> duo сер. №, коробка); ФИО19 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (принят клепочник 

<

данные изъяты> sbn).

В ходе изучения официального сайта «комиссионного магазина Победа» 

<

адрес> вышеуказанные товары на реализации не обнаружены.

Согласно п. 1.1 договора комиссии №-УМ 19-0003031 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионер (ИП ФИО1) обязуется по поручению Комитета (ФИО2) за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента сделку, направленную на сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных п. 1.2 договора.

В силу п. 2.3 договора комиссии стороны договорились, что в случае если в установленный в договоре срок товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован и Комитентом не были приняты меры по пролонгации договора то Комитент обязан забрать товар, в случае если товар продолжает находиться у Комиссионера он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней, с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

В соответствии с п. 4.2 договора комиссии, выплата денег Комитенту за проданный товар производиться в течение трех календарных дней с момента продажи или иной срок, установленный по соглашению сторон.

Опрошенный в суде первой инстанции ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> сдал телефон 

<

данные изъяты> за что получил 3 тыс. рублей. Между ним и ИП ФИО1 заключен соответствующий договор.

Факты выдачи денежных средств под проценты под залог имущества ИП ФИО1 подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО3

Факты выдачи займов также подтверждаются расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных средств, оформляемыми в день заключения договоров комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях и осуществляя свою деятельность в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> 19 осуществлена профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на её осуществление, с связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО1, объяснением ФИО20, выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2, договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО3 , договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ 19- № ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-№ от №., договором комиссии №-№ ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и другими документами.

Таким образом, мировой судья верно усмотрел в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (за нарушение законодательства РФ о потребительском кредите (займе) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Мировой судья верно при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.56 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст.14.56 КОАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Е.Н.Графенкова