Судья – Крюков С.Н. Материал №22-5784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ...........7 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в Центральный районный суд г.Сочи поступила апелляционная жалоба ...........4 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2025 года об оставлении его жалобы о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и решение руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, и о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и решение заместителя руководителя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 без удовлетворения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что несмотря на поданное им 27 июня 2025 года заявление об ознакомлении с материалами указанного дела, ознакомился с ними лишь 18 июля 2025 года в связи неготовностью таковых для предоставления к ознакомлению. По мнению заявителя, ознакомление с материалами дела лишь 18 июля 2025 года повлекло задержку с изготовлением и подачей апелляционной жалобы на указанное постановление суда, следовательно, пропуск процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит изменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, восстановить процессуальный срок на обжалование. Указывает, что суд незаконно не признал уважительность пропуска на обжалование заявителем, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, в надлежащие сроки предусмотренные законом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2025 года вручена лично ...........7 — 27 июня 2025 года, о чем имеется отметка в материалах дела

Соответственно, срок апелляционного обжалования истек 14 июля 2025 года, апелляционная жалоба ...........7 на постановление суда от 26 июня 2025 года направлена в Центральный районный суд г.Сочи 28 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока апелляционного обжалования постановления, в тексте жалобы не содержится данных об уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования.

Каких-либо сведений о том, что заявитель в указанный период времени по уважительной причине не смог своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому выводы суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока апелляционного обжалования являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........7 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко