Дело № 2-395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

23.01.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за неисполнение заемщиком обязательств по договору в размере 

<

 данные изъяты >, всего сумму в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере суммы основного долга 

<

 данные изъяты > готовы к передаче.

Представитель ответчика в обоснование оставления иска без рассмотрения привел условия договора займа 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, изложенные в п. п. 5.1, 5.2, а также указал на то, что ранее ответчик обращался к истцу с просьбой согласовать время и место передачи суммы основного долга по договору займа, но ответа от истца не получил. Указанное обстоятельство представитель ответчика полагал является злоупотреблением правом со стороны истца. 

Представитель истца в судебном заседании признал, что телеграмма ответчика в адрес истца, представленная в судебном заседании от 15.08.2016, была передана истцу её бабушкой спустя месяц обозначенного срока. Кроме того, представитель истца сообщил, что в конце декабря 2016 года от ответчика истцу поступало предложение встретиться в одном из мест общественного питания. На указанные предложения истец не отвечала, по мнению представителя истца, денежные средства ответчик мог передать в депозит нотариуса. 

Кроме того, представитель истца пояснил, что исполнительное производство на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки, штрафа, обращении взыскания с учетом изменений решения апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.10.2016, не возбуждалось.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В Договоре займа 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенном между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), предусмотрен раздел 5 «Разрешение споров». Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров (п. 5.1. Договора). В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 5.1 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должны быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование её отправления (заказной почтой, телеграфом и так далее) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (п.5.2 Договора). К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования ( в случае их отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию (п. 5.3. Договора). Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (п. 5.4 Договора). В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4. Договора, спор передается в суд (п. 5.5.Договра).

Как следует из искового заявления, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца, в качестве основания исковых требований, заявлены условия Договора займа 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между сторонами, а именно условие о взыскании процентов в размере 6 % в месяц от суммы займа, штрафа в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Таким образом, требования истца связаны с исполнением Договора займа 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. 

Вместе с тем, стороной истца в нарушение условий, предусмотренных двухсторонним договором, не представлено доказательств разрешения спора путем переговоров, направления претензии ответчику.

Установленные обстоятельства суд оценивает как не соблюдение предусмотренного сторонами в договоре досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова