Дело № 2-5726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО2 ФИО9 управлявшего автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак № 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 66 700 руб.

Согласно заключению ООО «Симбирские эксперты» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 197 400 руб., расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 460 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по направлению претензии в размере 158 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 ФИО10., его представитель ФИО3 ФИО11. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, также просил уменьшить судебные расходы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО12., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО13 двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис № №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в общем размере 68 000 руб.

ООО «Симбирские эксперты» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 197 400 руб. 

Ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности уменьшенного размера заявленных требований. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО2 ФИО14. у потерпевшего ФИО1 ФИО15. возникло право на получение страхового возмещения.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения не установлено.

В соответствии с ч.18, ч.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 ФИО21. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 460 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. и 158 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО20. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 ФИО19. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что доверенность представителя выдана для его участия в данном конкретном деле, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 956 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 460 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. и 158 руб. 04 коп., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 956 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова