П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защиты в лице адвоката Сычевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО3 Н,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, работающего курьером в ОАО «Альфабанк», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимость по которым погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2020г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 ( 2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 04 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Премиум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Премиум», увидел в торговом зале магазина, на стеллажах, выставленный на продажу товар, а именно: настойку полусладкую «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% в количестве 1 бутылки, водку «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% в количестве 1 бутылки, гренки пшеничные «Краб» 50 гр в количестве 2 штук, сухари пшеничные Жигулёвские со вкусом «Аджики» 100 гр в количестве 2 штук, принадлежащий ООО «Премиум» и у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, свободным доступом, подошел к стеллажам с указанным товаром, взял в руки со стеллажа товар, а именно: настойку полусладкую «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% в количестве 1 бутылки, стоимостью 221,08 рублей без учета НДС; водку «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 217,33 рублей, без учета НДС; гренки пшеничные «Краб» 50 гр в количестве 2 штук, стоимостью 19,80 рублей, без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 39,60 рублей, без учета НДС; сухари пшеничные Жигулёвские со вкусом «Аджики» 100 гр в количестве 2 штук, стоимостью 35,50 рублей без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 71 рубль без учета НДС, всего на общую сумму 549 рублей 01 копейку без учета НДС, принадлежащий ООО «Премиум», после чего ФИО2 указанный товар поместил под одежду, и, не имея намерения оплачивать его на кассе, стал следовать по торговому залу магазина, к входу, при этом видя, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто удерживая похищенное в руках, миновал кассовую зону не оплатив, находящийся при нем товар на кассе, покинув торговое помещение магазина «Горилка», выбежал на улицу и незаконно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Премиум» материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 01 копейка без учета НДС.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме, пояснил, что 22.09.2023г. он совместно со своей сожительницей зашли в магазин «Горилка», где они там купили шоколадку и алкоголь, который он забыл взять и оставил на кассе. Выйдя из магазина, он понял, что забыл покупки. Вернувшись, он взял бутылку водки и сухарики, которые он не оплатил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое чистосердечное признание от 13.10.2023г., согласно которому он признается в том, что находясь в магазине «Горилка» по адресу: 

<

адрес> совершил хищение бутылки водки, 2 пачек сухарей, 2 пачки гренок, которые употребил лично. В содеянном раскаивается (л.д.21);

Вина ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего Г.С.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим специалистом по безопасности в ООО «Премиум». 22.09.2023г. в вечернее время ему позвонил администратор магазина «Горилка», сообщил, что подсудимый украл продукты питания, которые ему предложили выдать, однако, он отказался. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен. От искового заявление отказался. 

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными в судебном заседании из которых следует, что ранее она работала в магазине «Горилка». В сентябре 2023 г., в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, на кассе. В магазин зашел подсудимый, он взял со стеллажа бутылку водки, подойдя к кассе, она у него обнаружила за пазухой бутылку настойки и потребовала ее оплатить. Тогда он попросил дать ему «Блейзер», в этот момент подсудимый вышел из магазина с неоплаченной бутылкой настойки, но оставил оплаченную бутылку водки. Позднее подсудимый вновь вернулся в магазин, взял сухарики, водку и выбежал из магазина. Она пыталась его догнать, но не смогла.

Вина подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 161 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. в период времени 18 час. 50 мин. по 19 час. 04 мин., совершил открытое хищение продукции магазина «Горилка» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью, 1 след руки (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66, 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОП по Промышленному району по г. Самаре у представителя потерпевшего Г.С.Н. изъяты: сличительная ведомость, справка об ущербе, приказ о проведении инвентаризации, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сличительная ведомость, справка об ущербе, приказ о проведении инвентаризации, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ которые признаны и приобщены к к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80, 81);

- копией сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в магазине «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, установлено отсуствие: настойка полусладкая «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% в количестве 1 бутылки, стоимостью 221,08 рублей без учета НДС; водка «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 217,33 рублей, без учета НДС; гренки пшеничные «Краб» 50 гр в количестве 2 штук, стоимостью 19,80 рублей, без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 39,60 рублей, без учета НДС; сухари пшеничные Жигулёвские со вкусом «Аджики» 100 гр в количестве 2 штук, стоимостью 35,50 рублей без учета НДС за 1 упаковку (л.д. 82-83);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в магазине «Горилка» по адресу: 

<

адрес> похищен следующий товар: настойка полусладкая «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% в количестве 1 бутылки, стоимостью 221,08 рублей без учета НДС; водка «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 217,33 рублей, без учета НДС; гренки пшеничные «Краб» 50 гр в количестве 2 штук, стоимостью 19,80 рублей, без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 39,60 рублей, без учета НДС; сухари пшеничные Жигулёвские со вкусом «Аджики» 100 гр в количестве 2 штук, стоимостью 35,50 рублей без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 549,01 рублей без учета НДС (л.д.84);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, магазином «Горилка» по адресу: 

<

адрес> получено на реализацию настойка полусладкая «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% стоимостью 221,08 рублей за бутылку (цена без учета НДС) (л.д. 86-88);

- копией товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, магазином «Горилка» по адресу: 

<

адрес> получено на реализацию гренки пшеничные «Краб» 50 гр стоимостью 19,80 рублей за пачку (цена без учета НДС) (л.д. 89-91);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, магазином «Горилка» по адресу: 

<

адрес> получено на реализацию водка «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% стоимостью 217,33 рублей за бутылку (цена без учета НДС) (л.д. 92-103).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал в полном объеме, пояснил, что действительно похитил в магазине «Горилка» одну бутылку водки, 2 пачки сухариков, 2 пачки гренок.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Г.С.Н., свидетеля С.Д.А., данные ими в ходе судебного заседания. Показания представителя и свидетеля, данные в ходе судебного заседания и дознания, последовательны, согласуются друг с другом, письменными и вещественными доказательствами. 

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей, свидетелей.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 04 мин., ФИО5 в магазине «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, совершено открытое хищение настойки полусладкой «Стужа» Люкс Клюквенную объемом 0,5 л 35% в количестве 1 бутылки, стоимостью 221,08 рублей без учета НДС; водки «Тундра» Аутентик объемом 0,5л 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью 217,33 рублей, без учета НДС; гренок пшеничных «Краб» 50 гр в количестве 2 штук, стоимостью 19,80 рублей, без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 39,60 рублей, без учета НДС; сухариков пшеничных Жигулёвские со вкусом «Аджики» 100 гр в количестве 2 штук, стоимостью 35,50 рублей без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 71 рубль без учета НДС, всего на общую сумму 549 рублей 01 копейку без учета НДС.

Действия ФИО5 по хищению указанной продукции носили очевидный для свидетеля С.Д.А. характер, о чем ФИО5 было достоверно известно. Таким образом, хищение совершено подсудимым открыто.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 205), на данный момент на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял ранее в период ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: органическое заболевание головного мозга смешенного генеза с психоподобным поведением в степени стойкой декомпенсации (л.д. 207), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.209), ранее судим (л.д.114-122), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив преступлений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мот в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ)(л.д.60-61).

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чистосердечное признание виновным суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО2 и составления им чистосердечного признания, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетнего ребенка у виновного: дочь Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает их достаточными для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, при определении вида и размера, назначенного ФИО2 наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным их отбытием. 

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1.ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественных опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, а также для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Г.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 549 руб. 01 коп.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым, представитель потерпевшего от поддержания гражданского иска отказался, при этом последствия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость, справка об ущербе, приказ о проведении инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Г.С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – прекратить.

Разъяснить Г.С.Н., что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова