Дело У

24MS0У-45

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и дело в связи с малозначительностью прекратить. Указывала, что между ней (А1) и А5 состоялось взаимное примирение сторон, конфликт носит взаимный характер и разрешен без претензий, они примирились, тяжкие последствия отсутствуют, равно как и отягчающие её вину обстоятельства.

В судебное заседание А1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте, не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 00.00.0000 года около 23 часов 50 минут, находясь в Х, расположенной по адресу: Х, А1 нанесла А3 не менее двух ударов рукой по лицу, схватив руками за волосы, ударила не менее трёх раз его головой об стену, хватала рукой за надетую у него на шее цепочку, которую тянула, от чего тот испытал физическую боль. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом оперативного дежурного ОП У от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 14 часов 44 минуты в дежурную часть ОП У поступило сообщение от А3 об избиении 00.00.0000 года в 23 часа 50 минут сожительницей по адресу: Х;

- рапортом УУП ПП ОП У А4 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года А3 обратился в КГБУЗ «БСМП» по факту причинения повреждений сожительницей А1 00.00.0000 года в 23 часа 50 минут по адресу: Х;

- спецсообщением от 00.00.0000 года, согласно которому в КГБУЗ «БСМП» обратился А3 по факту избиения 00.00.0000 года в 23 часа;

- актом медицинского обследования живого лица У А3 о наличии у последнего многочисленных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- заявлением А3 от 00.00.0000 года о привлечении к установленной законом ответственности А1, проживающей по адресу: Х, по факту причинения ему 00.00.0000 года в 23 часа 50 минут телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями А3 от 00.00.0000 года, согласно которым А1, проживающая по адресу: Х, 00.00.0000 года в 23 часа 50 минут причинила ему ряд телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года У, составленным в отношении А1 по ст. 6.1.1.КоАП РФ.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что А1 совершила в отношении А3 насильственные действия, причинившие ему физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия А1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется. 

Оснований, позволяющих признать совершенное А1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о примирении с потерпевшим и прекращении на этом основании дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, не основаны на законе и основанием для отмены обжалуемого акта не являются.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Куник