Дело №2-1668/2024

26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 29.08.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

при участии:

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, Стародубскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 62 мес. под 25,8% годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 - умерла. Заемщик застрахована не была. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец полагает, что выморочным имущество может быть признано: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно: 

<

данные изъяты>., а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Муниципального образования Стародубского сельсовета 

<

адрес>: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать: 

<

данные изъяты> руб.

При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Стародубский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, пояснив, что при отсутствии у умершей недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения иска к заявленным ответчикам не имеется.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 62 мес. под 25,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направление заявки на получение кредита ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 час.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 Банком выполнено зачисление кредита в суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 15-ое число месяца (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного истцом, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая сложилась из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142-1149ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно запрошенным судом сведениям, на дату смерти у ФИО1 какого-либо недвижимого или движимого имущества не имелось, сведений о наличии банковских счетов не имеется.

При этом, предполагаемое истцом выморочное имущество в виде здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно выписок из ЕГРН умершей ФИО1 не принадлежало. 

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запись о заключении брака в отношении ФИО1 отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика - наследодателя ФИО1 на дату смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку основное исковое требование не подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, Стародубскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего имуществе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.