Дело № 2-830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Кострома 

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Рунтове С.И., с участием истца – ФИО2, ее представителя ФИО5, ответчика – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими их право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес>. Дочь истца - ФИО3 была вселена в квартиру как член семьи собственника. Ответчик ФИО3 самостоятельно приняла решение о выезде из квартиры и вывезла из жилого помещения принадлежащие истцу вещи. Выезд не был вынужденным. Попыток вселиться ответчик ФИО3 не предпринимала. Однако до настоящего времени ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в ней же ФИО3 зарегистрировала своего сына ФИО1 Ответчик ФИО3 создала свою семью, имеет сына - ФИО1, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 считает, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, плата за коммунальные услуги ими не оплачивается более двух лет, вселиться они не пытаются. Ссылаясь на имеющиеся судебные решения, полагает, что ими установлено, что ответчик ФИО3 не собирается проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 7, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования изменила, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 пояснила, что до сентября 2016 года проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес>вместе с братом и отцом. После того, как ФИО2 развелась, она вернулась в спорную квартиру. Сейчас в квартире мать проживает одна. Выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, так как между истцом и ответчиком были конфликты. В настоящее время у ФИО3 родился сын – ФИО1 В настоящее время ответчик вместе с сыном проживает на съемной квартире. В квартире находятся вещи, принадлежащие ответчику, однако, вселяться в спорное жилое помещение она боится ввиду конфликтных отношений с истцом. Намерена пользоваться спорной квартирой, т.к. иного жилого помещения для проживания не имеет. 

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором Управление опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, указывает, что факт того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что установлено судами первой и апелляционной инстанций, в настоящее время указанные обстоятельства не изменились, выезд продолжает носить вынужденный характер. Несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать принадлежащие им права, в том числе право на вселение в жилое помещение, просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу – ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес> (л.д. 9).

По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, в названном жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирована ФИО3, с 

<

дата> – ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. 19).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3, ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 21-22).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи..

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из аналогии закона, применительно к положениям ст. 7 ЖК РФ, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>, оставлено без изменения решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу оставлены без удовлетворения.

Названным решением Свердловского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры в сентябре 2016 года в виду возникшего конфликта с истцом и из-за боязни за здоровье ребенка. Таким образом, ее выезд носил вынужденный характер. При этом ответчик до момента выезда несла расходы по оплате коммунальных платежей. 

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Указанное обстоятельство доказыванию не подлежит, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении отношений сторон с момента вынесения названного решения Свердловского районного суда 

<

адрес> вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлены.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том. что ответчик имеет намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Оценивая заявленные ФИО2 исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что мать ФИО1 – ФИО3 не признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Давыдовский-2, 

<

адрес>, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 в настоящем случае производно от соответствующего права его матери, следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены. Тот факт, что ФИО1 в настоящее время проживает по другому адресу, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, так как в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, а выезд из жилого помещения его матери носит вынужденный характер.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-КГ12-5.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 – не приобретшим право пользования жилым помещением отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин 

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 27.02.2019

Судья И.А. Евтюшкин