УИД 54RS0031-01-2023-001494-11

Дело № 12-67/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Бражникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Ленинская» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Ленинская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Ленинская» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав следующим. Из постановления невозможно определить, какое именно нарушение было допущено ООО УК «Ленинская», в постановлении не указано, проводилось ли по данному административному делу расследование; на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300, ООО УК «Ленинская» в целях размещения элементов благоустройства территории (п.19), было разрешено использование части земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории с определением координат характерных точек границ земельного участка, площадью 18 кв.м. В пределах, отраженных в схеме координат, ООО УК «Ленинская» была оборудована площадка накопления бытовых отходов как элемент благоустройства территории; согласно акту фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов, не освобождены от мусора. Освобождение контейнеров от мусора отнесено к обязанности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, к деятельности которых в соответствии с положением главы VI Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отнесены сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (с ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором назначено МУП 

<

адрес> «Спецавтохозяйство»). На фотоснимках зафиксирован мусор, который находится за пределами территории контейнерной площадки, которую убирать ООО УК «Ленинская» в соответствии с п. 1.3.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> не обязана. Места вокруг контейнерной площадки должен содержать собственник земли, что предусмотрено ст. 210 ГПК РФ и п. 3.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Ленинская» ФИО2 доводы жалобы поддержала, также обратила внимание на то, что в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении; не определены фактические обстоятельства административного правонарушения, не установлено, какое именно административное правонарушение совершено ООО УК «Ленинская» в области благоустройства.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба была подана с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что административной комиссией 

<

адрес> в составе: председателя ФИО3, секретаря Починкова И.К., членов комиссии ФИО5 – начальника управления муниципального и природоохранного контроля, ФИО6 – консультанта управления ЖКХ и благоустройства, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинская», 

<

адрес>, 

<

адрес>, эт. 1, 

<

адрес>№ ИНН № ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о ведении и составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, и не позволяет суду проверить процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и потому подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Ленинская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.22 Закона 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО УК «Ленинская» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.Е. Бражникова