Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г.Ульяновска

ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

5 мая 2017 года г.Ульяновск 

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 15 декабря 2016 г., по которому мировой судья решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что 18.04.2015 между ней и ответчиком был заключен договор страхования движимого имущества – сотового телефона 

<

данные изъяты>, страховая сумма по договору была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачена ФИО2 в полном объеме. В процессе эксплуатации сотовый телефон перестал работать. 21.06.2016 она обратилась в сервисный центр «

<

данные изъяты>» с неисправностью – не показывает экран, плохо заряжается. Сервисным центром произведены следующие работы: восстановление цепи питания матрицы и замена разъема питания. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. 20.07.2016 она вновь обратилась в сервисный центр «

<

данные изъяты>» с неисправностью - не показывает экран. Были произведены работы по замене дисплейного модуля. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. 25.08.2016 она обратилась в сервисный центр 

<

данные изъяты>» с неисправностью – поврежден корпус, не работает тачскрин. В процессе диагностики было выявлено: аппарат получил механические повреждения, повреждена печатная плата, обрывы по цепи питания. Аппарат восстановлению не подлежит. 01.07.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. 10.08.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов сданных 01.07.2016, копии ей выданы не были. 29.08.2016 она вновь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей так же выплачено не было. 10.10.2016 она обратилась к ответчику с претензией, с требованием выплатить страховое возмещение. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истицы ФИО2 не соглашается с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, указав, что 18 апреля 2015 года между ней и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования сотового телефона 

<

данные изъяты>, страховая сумма по договору была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме. В процессе эксплуатации, сотовый телефон перестал работать. 21.06.2016 года, она обратилась в сервисный центр «

<

данные изъяты>» с неисправностью: не показывает экран, плохо заряжается. Сервисным центром были произведены следующие работы: восстановление цепи питания матрицы и замены разъема питания. Стоимость работы составила 

<

данные изъяты> рублей. 20.07.2016 года, она обратилась в сервисный центр «

<

данные изъяты>» с неисправностью; не показывает экран. Сервисным центром были произведены следующие работы: замена дисплейного модуля (дисплей+тачскрин). Стоимость работы составила 

<

данные изъяты> рублей. 25.08.2016 года, она обратилась в сервисный центр «

<

данные изъяты>» с неисправностью: поврежден корпус, не работает тачскрин. Сервисным центром в процессе диагностики выявлено: аппарат получил механические повреждения, повреждена печатная плата, обрывы по цепи питания. Аппарат восстановлению не подлежит. 01.07.2016 года, она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» Ульяновский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. 10.08.2016 года, она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» Ульяновский филиал с заявлением о выдаче копий документов сданных ею 01.07.2016 года по страховому случаю о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания документы не выдала. 29.08.2016 года, она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» Ульяновский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было, письменного отказа в выплате не получила. В соответствии с пунктом 15.1. договора страхования при утрате или полной гибели застрахованного имущества выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме (в размере действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа из расчета 20 % в год, но не более страховой суммы). Сотовый телефон 

<

данные изъяты> неисправен и не пригоден для использования по прямому назначению, в связи с наличием недостатка, в виде неработоспособности сенсорной панели. Выявленный недостаток является неустранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, запасные части на данного рода устройства в авторизированные сервисные центры не поставляются, устранение подобного рода недостатков производится путем замены устройства на новое аналогичное, по гарантии производителя данные неисправности устраняются на безвозмездной основе. 10.10.2016 года, она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией. ОАО «АльфаСтрахование» направило в её адрес ответ с требованием провести экспертизу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. 

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 18.04.2015 между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования движимого имущества сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено мировым судьей, 18.04.2015 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор полис-оферта движимого имущества (комплексная защита), неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования. Факт заключения договора подтверждается выдачей истцу страхового полиса №. 

В соответствии со страховым полисом ФИО2 застраховала сотовый телефон 

<

данные изъяты>, со страховой суммой покрытия в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.5 договора срок действия договора страхования 24 мес. С даты вступления полиса в силу. Полис вступает в силу с 00 час. 00 мин. шестнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страхователем полной суммы страховой премии. 

Страховая премия была оплачена 18.04.2015, полис вступил в силу с 00 час. 00 мин. 04 мая 2015 года. 

Истица обосновывает свои требования тем, что в результате падения в период с 05.08.2016 по 25.08.2016, телефон получил механические повреждения. 

Согласно заключения сервисного центра «

<

данные изъяты>» выявлено: аппарат получил механические повреждения, повреждена печатная плата, обрывы по цепи питания. Аппарат восстановлению не подлежит.

По условиям п.9.6.1 договора, страховыми рисками могут быть в частности: поломки имущества вследствие:

- механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот, при случайном падении какого-либо предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать;

Согласно раздела 9 договора «Страховые риски» по рискам, указанным в п.п.9.2-9.5, 9.6.1, 9.6.2 ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты вступления Полиса в силу. 

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по страховому риску, заявленному ФИО2 по п.9.6.1 договора срок ответственности страховщика истек 04 мая 2016 года. Тогда как механическое повреждение сотовый телефон, по утверждению истца, получил в период с 05.08.2016 по 25.08.2016, то есть за пределами срока действия ответственности страховщика. 

При заключении Договора страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, страхование рисков, в том числе поломки имущества в результате механического повреждения.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, в решении мирового судьи мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам истца, ответчика и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, послуживших бы основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным и обоснованным, основания по доводам апелляционной жалобы для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Н.В.Чернова