Дело № 12-161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием защитника – адвоката Микулова С.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 

24 июля 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, заявитель просит отменить названное постановление, ссылаясь на его незаконность. 

Выслушав пояснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 в 08 часов 58 минут в районе дома № 1 «г» ул. Пирогова г. Воркуты Республики Коми ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью регистратора автомобиля ДПС, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя о том, что он осуществлял маневр опережения тихоходного транспортного средства является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство, обгон которого был совершен ФИО1, является тихоходным транспортным средством, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час и на нем установлен опознавательный знак, информирующий участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. 

Совершение самого маневра опережения на рассматриваемом участке дороги невозможно в связи с наличием по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что заявитель в нарушение предписания дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Отсутствие сведений о произведенных замерах ширины проезжей части не имеет правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не может исключать совершение ФИО1 административного правонарушения, связанного с выездом транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД, установленное совокупностью собранных по делу доказательствами. 

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев