Дело № 2-1667/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что после смерти ДАТА ее супруга ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая ДАТА была приватизирована в совместную собственность без определения долей в данном имуществе, и гаража по адресу: 

<

адрес> Споров между супругами в отношении распределения долей в совместном имуществе супругов не было. Наследниками по закону после смерти наследодателя являются она и дочь ФИО2 После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу о вступлении в наследственные права. До настоящего времени проживает в квартире и пользуется ею в соответствии с назначением, поддерживает ее в должном состоянии. Споров в отношении наследуемого имущества нет. Просила определить за ней 1/2 долю в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, гаража по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Саяногорск.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Саяногорск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в реестре муниципальной собственности указанные выше объекты недвижимости не числятся. Согласно отделу градостроительства ДАГН г. Саяногорска, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроен в существующем ряду, согласно схемы территориального зонирования г. Саяногорска, утвержденной решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, расположен в территориальной зоне П-4 «Гаражи для индивидуальных автомобилей», а также указанный гараж соответствует градостроительным регламентам. Указывает, что при отсутствии возражений иных наследников наследодателя, при представлении истцом доказательств фактического принятия наследства, при представлении доказательств того, что постройка (гараж) создана с соблюдением градостроительных и строительных норм, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при предоставлении выписок из ЕГРН об отсутствии прав на гараж и земельный участок, администрация МО г. Саяногорск не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 к ФИО2 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования.

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж в порядке наследования удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере доли.

Признать ФИО1 собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать ФИО1 собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.