дело № 2-3619/19

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ООО «Сберегательный Дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Сберегательный Дом» о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить квартиру.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В июле 2018 года, находясь в трудном материальном положении, она обратилась в ООО «Сберегательный дом», которая выдавала кредиты под залог недвижимости. 

10 июля 2018 года она приехала в офис ООО «Сберегательный Дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе разговора о предоставлении кредита, представители ООО «Сберегательный Дом» сообщили, что ей будет предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры. 

Ей также сообщили, что для оформления залога необходимо приехать к нотариусу для оформления доверенности, по которой будет оформлен залог на квартиру. 

18 июля 2018 года у нотариуса ФИО4 была оформлена доверенность от ее имени на ФИО2 ФИО10, которого она не знает и никогда не видела. 

После оформления доверенности, поздно вечером, она поехала в офис ООО «Сберегательный Дом». 

В офисе ООО «Сберегательный Дом» ей дали на подпись какие-то документы, которые она подписала, не читая. 

После подписания документов, истцу выдали «на руки» гарантийное письмо о том, что ООО «Сберегательный Дом» гарантирует ей получение денежных средств в размере 150 000 руб. по факту регистрации договора ипотеки. 

Никаких копий подписанных ею документов в офисе ООО «Сберегательный Дом», а также денежных средств, она не получила. 

После этого она периодически звонила в офис ООО «Сберегательный Дом», где ей отвечали, что договор ипотеки еще не зарегистрирован, впоследствии на звонки отвечать перестали. 

В декабре 2018 года из выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является ФИО2 ФИО11 на основании соглашения об отступном. 

На основании указанного соглашения Управлением Росреестра по Московской области 19.12.2018 зарегистрирован переход права собственности на квартиру за № к ФИО2 ФИО12. 

28.02.2019 года она обратилась с заявлением в Управление экономический безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Сберегательный Дом» и ФИО2 ФИО13, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Просит признать недействительным соглашение об отступном от 11 декабря 2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в собственность ФИО1 ФИО14.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался телеграммой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сберегательный Дом» в судебное заседание не явился, извещался телеграммой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО1 ФИО15 на основании договора купли-продажи от 19.10.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 года.

18.07.2018 года ФИО1 выдана генеральная доверенность на имя ФИО2 

Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрирована в реестре за №. Доверенность выдана сроком на семь лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

В соответствии с данной доверенностью, ФИО1 уполномочила ФИО2 произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области государственную регистрацию права залога на основании договора об ипотеке в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; произвести в органах, осуществляющих государственную регистрацию прекращение права залога в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании соглашения об отступном; быть ее представителем во всех предприятиях, учреждениях, организациях по всем вопросам, касающимся подготовки и получения документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

18.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. 

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а ФИО1 обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев частями. 

Также п. 3.1 вышеуказанного договора займа установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется в течение 1 (одной) недели с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

18.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества). 

В соответствии с п. 1.1 предметом данного договора ипотеки является передача ФИО1 (Залогодателем) в залог ФИО2 (Залогодержателю) квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

06.08.2018 года регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация договора ипотеки за №.

18.07.2018 года ООО «Сберегательный Дом» выдало ФИО1 гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Сберегательный Дом», в лице исполнительного директора Найденова К.К. гарантирует ФИО1 получение денежных средств в размере 150 000 руб. по факту регистрации договора ипотеки, заключенного между ФИО1 ФИО16 и ФИО2

11.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном.

Пунктом 1.2 соглашения об отступном установлено, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, уплаты штрафных санкций и возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 (Должник), взамен исполнения обязательств по договору займа, предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а ФИО2 (Займодавец) принять в собственность в пределах суммы задолженности по договору займа следующий объект недвижимого имущества: квартиру, площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

19.12.2018 года на основании соглашения об отступном регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 к ФИО2, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 г.

28.02.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление экономический безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Сберегательный Дом» и ФИО2 ФИО17, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В настоящее время, заявление ФИО1 передано в 

<

адрес>: исходящий номер № от 11.03.2019 г., номер № от 13.03.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека устанавливается в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. 

Согласно требованиям статьи 9 указанного закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Статьей 91 названного закона определено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите.

Так, частью 4 статьи 61 Закона о потребительском кредите установлено, что по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определяется примерный размер среднемесячного платежа заемщика, рассчитываемый в порядке, установленном Банком России, и носящий информационный характер. Примерный размер среднемесячного платежа заемщика размещается в квадратной рамке справа от информации о полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении и наносится цифрами и прописными буквами. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ипотека как обременение подлежит государственной регистрации (статья 11 Закона об ипотеке).

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу указанных выше законоположений следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Обманом считается сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, находившаяся в собственности истца квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является ее единственным жильем. Истец в квартире зарегистрирована и постоянно проживает. Намерений заключать с ответчиками соглашение об отступном у истца не было. Ответчики, воспользовавшись нуждаемостью ФИО1 в деньгах, а также ее юридической неграмотностью, умышленно обманули истца.

Суд считает, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

На основании вышеизложенных норм права, фактически установленных обстоятельств по делу, после исследования всех доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать соглашение об отступном от 11 декабря 2018 года, заключенное между ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО18 недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Своим недобросовестным поведением (злоупотребление правом) ответчики действовали с целью причинить истцу вред. Никаких препятствий для предоставления кредита под залог квартиры у ответчиков не имелось. Реального намерения передать в собственность ответчикам квартиру, истец имела, поскольку имела реальную возможность погасить кредит. Кроме того, каких-либо действий по реализации прав собственника на распоряжение квартирой в пользу других лиц не осуществляла (о продаже не объявляла, в агентство недвижимости не обращалась).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО22 – удовлетворить.

Признать соглашение об отступном от 11 декабря 2018 года, заключенное между ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить стороны первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО23 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО24 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.