Дело № 12-190/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 06 декабря 2019 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием: 

представителя заявителя ИП ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Постановлением № от 29.08.2019г. об административном правонарушении государственного инспектора ОАТН МУГАДН по КК и РА ФИО4 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за то, что в неустановленное время 04.07.2019г. по адресу: 

<

адрес>, зерносклад, осуществил погрузку груза (пшеница насыпью) количеством 53 640 кг. в автотранспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе прицепа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысив допустимую максимальную массу указанного автотранспортного средства на величину более 2 процентов, чем нарушил требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» п. 34 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» п. 15 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Приложения № Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» № от 15.04.2011г. сведения о нарушении и нарушителе содержаться в копии направленной АО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» в адрес МУГАДН по КК и РА товарно - транспортной накладной, составленной ИП ФИО2 КФХ ФИО1 04.07.2019г. за №- указанная масса отправленного транспортного средства «брутто» 68 820 кг. при разрешенной 44 000 кг. В строке «Грузоотправитель» указано- ИП ФИО2 КФХ ФИО1 

<

данные изъяты>.

На данное постановление ИП ФИО1 была подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края. 

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, 22.08.2019г. государственный инспектор МУГАДН по КК и РА ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и направлен в адрес ИП ФИО1 , который получен им 27.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу об административном правонарушении № государственным инспектором Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 - ИП ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении получено ИП ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

Определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, в адрес ИП ФИО1 не поступало. В конверте, где находись протоколы об административном правонарушении, отсутствовали определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, а также сопроводительные письма о направлении каких –либо документов.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа, указал в постановлении, что о дате, времени и месте рассмотрения ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об их изменении не заявлял. Однако данное указание нельзя признать обоснованным.

Сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ИП ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным

Просила суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>-ФИО4 № от 29.08.2019г., а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – прекратить.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> явку не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменное возражение Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого, с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям. Весовой контроль транспортного средства 

<

данные изъяты>, на посту весового контроля уполномоченными должностными лицами не проводился, поэтому доводы жалобы о допущенных государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО4 нарушениях порядка организации пунктов весового контроля и порядка действий должностных лиц при осуществлении такого контроля безотносительны к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, был составлен в отношении ИП ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, с использованием доказательств предусмотренных ст. 26.7 КоАП РФ.

КоАП РФ не устанавливает необходимо количество доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения. Имеющаяся в деле товарно-транспортная накладная от 04.07.2019г. № является документом по положениям Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ, а также допустимым доказательством вины ИП ФИО1, так как получена по официальному запросу МУГАДН по КК и РА от хозяйствующих субъектов.

Из имеющейся в деле ТТН от 04.07.2019г. № следует, что грузоотправителем является ИП ФИО1, который осуществил погрузку груза в транспортное средство, превысив допустимую максимальную массу транспортного средства, установленную приложением № к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», чем нарушил ч. 15 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» С учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление №, вынесенное 29.08.2019г. в отношении ИП ФИО1 без изменения. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2019г., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 № от 29.08.2019г. ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ)

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что 22.08.2019г. государственным инспектором ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и направлен в адрес ИП ФИО1, который получен им 27.08.2019г. 

Определением № по делу об административном правонарушении от 22.08.2019г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО1 на 14 час 30 мин. 29.08.2019г. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 № от 29.08.2019г. ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 от 29.08.2019г. получено ИП ФИО1 по почте 04.09.2019г. (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении определение по делу об административном правонарушении от 22.08.2019г. о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещение, в адрес ИП ФИО1 не направлялось.

Указание в отзыве лица, составившего протокол, об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрении административного правонарушения, не нашло своего подтверждения материалами дела.

В представленном по запросу суда Межрегиональным УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> деле об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, отсутствуют доказательства о своевременном и надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В описи документов, представленных в суд, так же отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО1 оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить государственному инспектору ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу. 

Суд приходит к выводу, что государственный инспектор ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 не надлежащим образом уведомил ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения процессуальных статей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ по дорогам общего пользования.

Несмотря на то, что часть 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. Постановление таких сведений не содержит.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в Приморско-Ахтарском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела истек, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 № от 29.08.2019г., которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>- ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Кобзев А.В.