Уголовное дело № 1-212/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001634-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 6 ноября 2025 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК ФИО10, представившего удостоверение № и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172, 173),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

16 августа 2025 года в период времени с 21:00 до 22:00 часов ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 25-ти метрах западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 1156,0 грамма.

Продолжая свой преступный умысел ФИО9, поместив ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) в полимерные пакеты, перенес его в салон автомобиля марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №. После чего ФИО9, имея намерения на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в салоне указанного транспортного средства до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 01:31 часа 17 августа 2025 года.

17 августа 2025 года в период времени с 01:31 до 02:27 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, находящемся на автодороге сообщением «

<

адрес>», расположенном в 7 км 850 метров восточного направления от 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1156,0 грамма, которое ФИО9 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список №» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО9 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1156,0 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 16.08.2025 в вечернее время он со своим троюродным братом ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Toyota Chaser», а также с другом последнего ФИО2 поехали в 

<

адрес>. В ту же дату около 21:00 часа, подъезжая к 

<

адрес>, на участке местности он увидел произрастающую коноплю, которую он решил собрать для последующего изготовления наркотического средства и личного употребления, без цели сбыта. По приезду на место, ФИО1 и ФИО2 зашли в дом, а он, сказав им, что останется в машине, взяв пакеты из автомобиля отправился на участок местности, где ранее видел произрастающую коноплю. Придя на место, он, нарвав руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакеты, которые вернувшись положил в салон автомобиля, за передним пассажирским сиденьем. Далее он зашел в дом, где находились ФИО1, ФИО2 и двое неизвестных ему молодых людей. Спустя время они поехали в 

<

адрес>, где проезжая участок дороги, расположенный в 8 км от 

<

адрес>, он увидел стоящий на дороге автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки. Понимая, что его могут поймать, он, открыв окно, выбросил в него пакеты с коноплей. Остановившись, к ним подошел сотрудник, который представившись, попросил ФИО1 представить документы на автомобиль для проверки. Спустя время подъехали другие сотрудники полиции, которым в присутствии понятых он сознался, что пакеты с коноплей, выброшенные им в окно автомобиля, принадлежат ему. В дальнейшем вышеуказанные пакеты с коноплей были изъяты и упакованы в присутствии его и понятых. После составления соответствующих протоколов участвующие при этом лица поставили в них свои подписи. Далее он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение, а также предложено пройти медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98, 167-169).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО9 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 109-115).

После оглашения показаний ФИО9, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО9 суд кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 17.08.2025 в ночное время суток он ехал из 

<

адрес> в направлении в пгт. 

<

адрес> Не доезжая до 

<

адрес>, на автодороге он увидел служебные автомобили сотрудников полиции, которые пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На обочине дороги находился автомобиль марки «Toyota Chaser» в кузове серого цвета, из салона которого, как он понял со слов сотрудника, были выброшены пакеты с растением, схожим с коноплей. После разъяснения ему и другому понятому их процессуальных прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил пройти им к участку обочины, где находились два полимерных пакета желтого цвета, с находящимся в них растением зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос следователя о принадлежности вышеуказанных пакетов, участвующий при этом мужчина пояснил, что все принадлежит ему. Далее пакеты с содержимым были изъяты и упакованы в присутствии участвующих при этом лиц. После ознакомления с протоколом осмотра, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО4., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 – врио оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> усматривается следующее. 17.08.2025 в период времени с 00:00 до 00:30 часов по радиостанции вышел инспектор ДПС ФИО6 сообщив, что на автодороге сообщением «

<

адрес>» был остановлен автомобиль марки «Toyota Chaser», из салона которого были выброшены два пакета с веществом растительного происхождения. По прибытии на место, он увидел автомобиль марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, а также на обочине два полимерных пакета желтого цвета, из которого виднелось вещество растительного происхождения зеленого цвета, схожее на коноплю. В салоне вышеуказанного автомобиля находились ФИО1 ФИО2 ФИО9, от двух последних исходил запах алкоголя. На вопрос о принадлежности, выброшенных из салона транспортного средства пакетов, ФИО9 пояснил, что те принадлежат ему. Далее, прибывший на место следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. Затем вышеуказанные пакеты с содержимым были изъяты и упакованы в присутствии участвующих при этом лиц. После составления соответствующих протоколов участвующие лица поставили в них свои подписи. После доставления ФИО9 в отделение полиции, у последнего было отобрано объяснение, а также предложено пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетели ФИО6 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО7. – полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия дали аналогичные сведения, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дополнив, что в дату исследуемых событий в ночное время суток в ходе патрулирования автодороги сообщением 

<

адрес>» 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, в отношении которого было принято решение об остановке, с целью проверки документов. Следуя за транспортным средством марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № они подали сигнал об остановке, а после увидели, как из заднего правого окна выбрасывают два пакета, подойдя к которым в дальнейшем, они увидели в них вещество растительного происхождения со специфическим запахом, схожее с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 123-125, 126-128).

Свидетель ФИО1 суду показал, что 16.08.2025 около 18:00 часов он, совместно с ФИО9 и ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № поехали в 

<

адрес>, по пути заехав в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 и ФИО9 купили пиво, которое выпивали по пути следования. Приехав в 

<

адрес>, они остановились у дома знакомого ФИО2, а ФИО9, сообщил о необходимости ему отлучиться. Спустя минут 30 ФИО9 вернулся, они решили все вместе ехать домой. Садясь в машину, он никаких посторонних предметов не заметил. Проезжая участок дороги, расположенный в 7-8 км от 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, в ходе досмотра выяснилось, что ФИО9 выбросил из автомашины пакеты с коноплей, которую насобирал пока они были с ФИО2 в гостях. В присутствии понятых было осмотрено место происшествия, изъяты пакеты с коноплей, а также его автомобиль, составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поставив в нем свою подпись.

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО2., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-131).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ врио оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5. о том, что в рамках МКОПО «МАК-2025» сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ДПС и ППС ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге сообщением «

<

адрес>» был остановлен автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком №, где у пассажира транспортного средства ФИО9 обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от сотрудника ГНК ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 часов (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный в 7 км+850 м восточного направления от 

<

адрес>, где изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 25 м западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен автомобиль марки «Toyota Chaser» c государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 146-151), который в дальнейшем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152).

Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятое у ФИО9 вещество является наркотическим средством.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которых в объектах № № составляет 380,3 грамма, 406,8 грамма, 368,9 грамма, соответственно. Общая масса наркотического средства -каннабиса (марихуаны) – 1156,0 грамма (т. 1 л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены три пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 380,1 грамма, 406,6 грамма, 368,7 грамма (т. 1 л.д. 49-52), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. 

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует деяния ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО9, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1156,0 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО9, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО9, судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 213, 215, 219), в судебном заседании поведение ФИО9 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в рамках предварительного расследования ФИО9 назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> которые не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д. 102-107).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 имеет образование 2 класса, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 176), трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213, 215, 217, 219), по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 211), не судим (т. 1 л.д. 177).

Изучая личность ФИО9 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, также суд учитывает 

<

данные изъяты>; 

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении 

<

данные изъяты>;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 14-16), указав на дату и место приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу.

При этом отобранное у ФИО9 объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.

Отягчающих уголовное наказание подсудимого обстоятельств, суд, не усматривает, поскольку не находит влияния алкогольного опьянения на совершение преступления ФИО9, связывая в данном случае, совершение указанного им преступления с его зависимостью, установленной экспертным заключением, от каннабиноидов. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО9 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО9 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО9, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к ФИО9 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО9 процессуальные издержки частично, с учетом наличия у него 

<

данные изъяты> учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, находящегося на его иждивении, в сумме 7000 рублей, из них 4208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО9 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 380,1 грамма, 406,6 грамма и 368,7 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (т. 1 л.д. 55) – уничтожить; автомобиль марки «Toyota Chaser» c государственным регистрационным знаком № переданный дознавателю ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий И.А. Власова