Дело № 2-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 18 сентября 2018 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), обязании передачи сведений по кредитному договору в бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**, заключенного между ответчиком и ООО «Т-Капитал», в части уступки права требования исполнения истцом кредитных обязательств по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... обязании передать сведения о произведенных истцом платежах по указанному кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в бюро кредитных историй, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» **.**.** был заключен договор специального карточного счета (СКС) №..., на основании которого истцу был открыт счет №... и выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен до 150000 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.** АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** право требования по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Связной Банк», было уступлено ООО «Т-Капитал». Вместе с тем, уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав требования в ООО «Т-Капитал», он не получал. Истец полагает, что спорный договор уступки права требования противоречит требованиям законодательства и нарушает его права как потребителя, так как условиями кредитного договора не предусмотрено право банка передавать право требования по договору с истцом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такого согласия истец банку не давал. ООО «Т-Капитал» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ООО «Т-Капитал», в качестве третьего лица - ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Определением суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика АО «Связной банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменные возражения.

Ответчик ООО «Т-Капитал», надлежаще извещенный судом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Представители привлеченных третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще, представили письменные отзывы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор №..., с тарифами банка «С-лайн 5000», в соответствии с которым истцу был открыт Специальный карточный счет (СКС) №... и выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей и процентной ставкой - 24% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 28,718377%, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается его личной подписью на указанном заявлении; **.**.** ему была выдана кредитная карта №...

**.**.** приказом Банка России № ОД-3290 у кредитной организации «Связной Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.** Связной Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.** между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым по результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от **.**.** №... цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками, в соответствии с приложением №... к договору уступки.

Согласно выписке из приложения №... к договору уступки №... от **.**.**, право требования к должнику ФИО1 по договору от **.**.** № №... перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: задолженность по основному долгу – 77936,75 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 37235,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 11964,88 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб., Общая сумма переуступки прав (требования) к ФИО1 составила 132936,75 руб. 

О произведенной переуступке права требования в пользу ООО «Т-Капитал» банк в лице конкурсного управляющего уведомил истца в письме от **.**.** №... исх-105205.

После заключения договора цессии и передачи прав по кредитному договору истец не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как признание договора цессии недействительным, в связи с чем довод истца о неуведомлении его ответчиками о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Т-Капитал» судом не принимается во внимание.

Доводы истца о том, что банк не вправе был уступать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без его согласия основаны на неправильном толковании норм права и условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Такого условия заключенный сторонами кредитный договор не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО), действующих на момент заключения договора, Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку права требования «Связной Банк» (АО) по кредитному договору с ФИО1 были уступлены в результате торгов в рамках дела о банкротстве «Связной Банк» (АО), то правила о запрете уступки в данном случае неприменимы, в связи с чем доводы истца о том, что уступка нарушает его права, как потребителя, несостоятельны.

Согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, а согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**, заключенного между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал», в части уступки права требования исполнения истцом кредитных обязательств по кредитному договору №... от **.**.** в размере .... не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции на время возникновения спорных отношений, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств...;

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В обоснование требования к «Связной Банк» (АО) о возложении обязанности по передаче сведений о произведенных платежах по кредитному договору в бюро кредитных историй, ФИО1 ссылается на информацию, представленную ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Вместе с тем, из письма «Связной Банк» (АО) от **.**.** №...исх-№..., направленного в адрес истца, письменных отзывов третьих лиц установлено и истцом не оспаривается, что договор об оказании информационных услуг, заключенный между «Связной Банк» (АО) и ЗАО «Объединенное кредитное бюро», расторгнут, в связи с чем обновление кредитной истории истца в данном бюро кредитных историй банком не производилось. Информация о произведенных истцом платежах по кредитному договору от **.**.** была направлена банком в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Обновление кредитной истории истца в указанных бюро кредитных историй произведено банком **.**.**, т.е. на дату уступки права требования в пользу ООО «Т-Капитал».

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные обстоятельства не оспаривал и подтвердил наличие в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» его кредитной истории, содержащей сведения о произведенных им платежах по кредитному договору в 2015-2017 г.г. и размере задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его кредитной истории, хранящейся в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», спорной информации по кредитному договору от **.**.**.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на «Связной Банк» (АО) обязанности по передаче сведений о произведенных истцом платежах по кредитному договору №... от **.**.** в бюро кредитных историй, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что с момента перехода права требования по кредитному договору к ООО «Т-Капитал» **.**.**, обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй перешла к последнему, в связи с чем ООО «Связной Банк» (АО) является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от **.**.** в части уступки права требования исполнения истцом кредитных обязательств по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» об обязании передачи сведений по кредитному договору №... от **.**.** в бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья – Н.Ю. Санжаровская