№ 2а-102/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика (ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) ФИО4 и представителя заинтересованного лица (УФСИН России по Волгоградской области) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконными применение администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области дисциплинарных взысканий в октябре 2017 года и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступили административные исковые заявления ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 26 УФСИН России по Волгоградской области, о признании незаконными наложенных на него начальником исправительного учреждения 06 октября 2017 года и 26 октября 2017 года дисциплинарных взысканий и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Что касается наложения 26 октября 2017 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в административном иске указывается, что это взыскание было наложено по надуманным основаниям, формально – «за изъятие запрещённых предметов», в то время как никаких предметов, якобы изъятых у ФИО1, ему предъявлено не было, ни при каком изъятии лично он не присутствовал, никаких документов ему подписать не предлагали, никаких запрещённых предметов у него не было, а взыскание на него наложено с целью заставить его прекратить обжаловать неправомерные действия сотрудников колонии и действия начальника колонии по сокрытию нарушений закона и законных прав осуждённых, а также с целью «сорвать» длительное свидание с его матерью, а постановление о признании злостным нарушителем – чтобы максимально навредить ФИО1 и «дабы другим неповадно было».

Что касается наложения 06 октября 2017 года на него взыскания в виде выговора, в административном иске указывается, что 29 сентября 2017 года во время проверки сотрудником УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 был сфотографирован, поскольку этот сотрудник обратил внимание на отсутствие нагрудного знака, 02 октября 2017 года начальник отряда ФИО2 ФИО15 сообщил, что за отсутствие нагрудного знака на свитере он, ФИО1, будет повергнут взысканию. После этого он, ФИО1, обратился к начальнику колонии с просьбой обязать начальника отряда ФИО6 выдать ему нагрудные знаки по количеству вещей, на которых такой знак должен быть закреплён, однако, вместо того, чтобы дать соответствующие указания, начальник колонии объявил ему, ФИО1, выговор. Он, ФИО1, считает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно с единственной целью: любым способом заставить его замолчать и не обжаловать противоправные действия сотрудников колонии.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 и его представитель вышеуказанные административные требования поддержали в полном объёме, притом что ФИО1 пояснил, что никаких запрещённых предметов у него в сумке не было, что касается нагрудного знака, то во время обхода он действительно был одет в свитер, на котором отсутствовал нагрудный знак, но выданных нагрудных знаков - не хватало на все предметы одежды, на которых они должны быть пришиты.

Представитель административного ответчика (ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) и представитель заинтересованного лица (УФСИН России по Волгоградской области) – возражали против удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований, считая все оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Административный ответчик ФИО12 в судебное заседание – не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом). 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3), вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора (п. «а»), дисциплинарного штрафа (п. «б»), водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»), перевод осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещение камерного типа на срок для шести месяцев (п. «г»), перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»). 

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы порядка отбывания наказания является в том числе и изготовление, хранение или передача запрещённых предметов.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. 

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осуждённый, совершивший указанные и в ч. 1 этой же статьи нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 этого же Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. 

Как предусматривается ч. 1 ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение (а в случае отказать от дачи объяснений – составляется соответствующий акт), взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осуждённых в помещение камерного тика, а также водворение в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ – если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Как предусмотрено ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295:

осуждённые обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абз.13 п. 16 гл. 3),

осуждённым запрещается, в том числе приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1) (абз. 8 п. 17 гл. 3). 

Согласно п. 17 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложения № 1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) такими предметами являются и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. 

Что касается наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания постановлением от 06 октября 2017 года, то из приобщённых к материалам дела документов усматривается, что:

согласно рапорта младшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения в 12 часов 55 минут 29 сентября 2017 года было выявлено, что осуждённый ФИО1 находился в помещении отряда в одежде, на которой отсутствовал нагрудный знак (т. 1 л.д. 119), 

согласно копии журнала в августе 2017 года осуждённым отряда №, в том числе и ФИО1, выдавались нагрудные знаки (т. 1 л.д. 125), 

к материалам дела приобщена фотография ФИО1 в свитере, к которому не был пришит нагрудный знак (т. 1 л.д. 126),

02 октября 2017 года по вопросам наличия нагрудного знака осуждённый ФИО1 дал объяснения в письменной форме (т. 1 л.д. 127), постановлением начальника исправительной колонии от 06 октября 2017 года за отсутствие нагрудного знака на надетом на нём предмете одежды в дневное время 29 сентября 2017 года на ФИО1 был наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 117). 

Что касается наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания постановлением от 26 октября 2017 года и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то из приобщённых к материалам дела документов усматривается, что:

согласно рапорта инспектора УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 от 29 сентября 2017 года в этот день в ходе обхода им было обнаружено, что осуждённый ФИО1 в комнате для хранения личных вещей прятал сотовый телефон и зарядное устройство (т. 1 л.д. 21),

согласно акта от 29 сентября 2019 года – в личных вещах осуждённого ФИО1 обнаружены мобильный телефон и зарядное устройство (т. 1 л.д. 24),

согласно рапорта ДПНК ФКУ ИК-26 – в 13 часов 10 минут 29 сентября 2017 года инспектором УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 у осужденного ФИО1 был изъят мобильный телефон и зарядное устройство (т. 1 л.д. 22),

из письменных объяснений ФИО1 от 29 сентября 2017 года усматривается, что никаких запрещённых предметов у него не было (т. 1 л.д. 23), 

по факту изъятия 29 сентября 2017 года мобильного телефона была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утверждённое начальником колонии 20 октября 2017 года, в котором констатирована принадлежность изъятого мобильного телефона и зарядного устройства ФИО1 (т. 1 л.д. 27 – 29), 

ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности и по состоянию на 29 сентября 2017 года он имел пять не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, в том числе четыре, связанных с водворением в штрафной изолятор, два из которых были наложены в декабре 2016 года (т. 1 л.д. 18),

постановлением начальника исправительной колонии от 26 октября 2017 года за хранение изъятых 29 сентября 2017 года запрещённых предметов на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок в 13 суток, притом что на постановлении имеется запись медицинского работника, что по состоянию своего здоровья ФИО1 в штрафном изоляторе содержаться может (т. 1 л.д. 16), 

20 октября 2017 года начальник отряда ФИО2 ФИО16 внёс представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 30),

постановлением начальника исправительной колонии от 26 октября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 31). 

Допрошенный в качестве свидетеля осуждённый ФИО8 пояснил, что он отбывает наказание в одном отряде с ФИО1, и днём 29 сентября 2017 года видел, что когда ФИО1 сидел на кровати и писал жалобу, в помещение зашёл сотрудник УФСИН России по Волгоградской области, который сразу же прошёл в каптёрку, где хранятся личные вещи осуждённых, позвав затем в каптёрку ФИО1, спросив – почему у него отсутствует нагрудный знак. Ему, ФИО8, было видно, что сотрудник УФСИН просматривал содержимое сумки. Потом этот сотрудник стал задавать вопросы по поводу запрещённых вещей: был разговор о зарядном устройстве сотового телефона, но он, ФИО8, не видел, чтобы что-то было найдено в сумке ФИО1 (т. 1 л.д. 64 - 66).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он – инспектор УФСИН России по Волгоградской области, и 29 сентября 2017 года совершал обход в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области вместе с инспектором администрации учреждения. Во втором отряде он, ФИО7, увидел, что в помещении для хранения личных вещей находится осуждённый, как он впоследствии узнал – ФИО1, который сидел «на корточках» перед сумкой и что-то в неё прятал. При осмотре этой сумки он, ФИО7, обнаружил сотовый телефон и зарядное устройство, о чём составил рапорт и акт. Кроме того, ФИО1 был без нагрудного знака, что он, ФИО7, зафиксировал, сфотографировав ФИО1 (т. 1 л.д. 80 – 81).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, 29 сентября 2017 года он участвовал в обходе помещений отрядов сотрудником УФСИН в качестве сопровождающего. В помещении второго отряда он видел, что в помещении вещевого хранилища находился осуждённый ФИО1 В одной из сумок было обнаружено зарядное устройство, а под сумкой – сотовый телефон (т. 1 л.д. 81 – 82).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он – оперуполномоченный ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, и проводил проверку по факту обнаружения и изъятия 29 сентября 2017 года сотрудником УФСИН России по Волгоградской области сотового телефона. По факту изъятия телефонов проверки проводятся каждый раз (т. 1 л.д. 106 – 108).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 ФИО17 пояснил, что он – начальник отряда, в котором отбывает наказание осуждённый ФИО1, в августе 2017 года ФИО1 было выдано три нагрудных знака (т. 1 л.д. 108 – 109). 

Допрошенный в качестве свидетеля осуждённый ФИО11 пояснил, что он был завхозом отряда, и расписывался в актах об изъятии вещей, но событий 29 сентября 2017 года, что касается ФИО1, не запомнил (т. 1 л.д. 189 – 192). 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что документами, на основании которых выносились оспариваемые постановления (рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения, актами и иными документами), указанные в этих постановлениях фактические обстоятельства имевших место событий с участием ФИО1 – подтверждаются, притом что факт нахождения во время обхода сотрудником УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 в свитере без отличительного нагрудного знака ФИО1 и не оспаривается, а факт изъятия у него запрещённых к хранению предметов подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО9, сомневаться в содержании которых суд не усматривает оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания - допущены, в связи с чем основания для применения в отношении него мер дисциплинарной ответственности осуждённых - имелись.

Оспариваемые постановления вынесены полномочным должностным лицом (начальником исправительной колонии) и в пределах установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, назначенные ФИО1 дисциплинарные взыскания по виду и размеру – в пределах, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, при этом, что касается вида взысканий и срока применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на время наложения каждого из оспариваемых взысканий ФИО1 уже имел дисциплинарные взыскания, которые не были сняты или погашены.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд считает, что то обстоятельство, что в заключении проверки по факту изъятия у ФИО1 запрещённых предметов имеется ссылка на инструкцию, которой регламентируется порядок проведения проверок иного рода, не даёт оснований считать само по себе проведение проверки незаконным и необоснованным. 

Согласно содержанию документов по наложению на ФИО1 оспариваемых им дисциплинарных взысканий: порядок их применения – соблюден.

Что касается оспариваемого решения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд считает, что, с учётом наложения на него постановлением от 26 октября 2017 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, основания для такого решения имелись и в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ (поскольку хранение запрещённых предметов само по себе признаётся злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания), и в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ (поскольку на ФИО1 в пределах года до событий 29 сентября 2017 года налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор).

Вышеуказанное решение принято на основании представления начальника отряда, полномочным в соответствии со ст. 116 УИК РФ должностным лицом (начальником исправительной колонии) и одновременно с вынесением постановления о наложении дисциплинарного взыскания, то есть порядок принятия такого решения – соблюдён. 

При всех вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО1 постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, соответственно, для удовлетворения административных исковых требований об этом суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 о признании незаконными применение администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области дисциплинарных взысканий в виде водворений в штрафной изолятор 06 и 26 октября 2017 года и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлен – 13 февраля 2018 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский