дело № 2-1458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 23 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 463 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 694 рублей 64 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобили, принадлежащие на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория №, ДД.ММ.ГГГГ, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (

<

данные изъяты>, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>), с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 600 000 рублей, под 36,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований по договору микро займа №. Согласно данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО2 составляет 582 003 рубля 41 копейка, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом 6 314 рублей 34 копейки, всего общий объем уступаемых прав – 588 307 рублей 75 копеек. По условиям п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период платежей начисляются.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства между истцом и ФИО3, который включает в полном объеме, и уплату суммы займа, сумму процентов за пользование займом, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также сумму судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заемщиком за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг 1615, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>). Между тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 1.3 Договора залога – 1 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 375 000 рублей. В силу договора микрозайма истец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. 

В судебное заседание представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

ФИО5 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. 

Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 600 000 рублей, под 36,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается документом подтверждающего передачу денежных средств через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68)

По условиям п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период платежей начисляются. 

Согласно п. 9 указанного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований по договору микро займа №. Согласно данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО2 составляет 582 003 рубля 41 копейка, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом 6 314 рублей 34 копейки, всего общий объем уступаемых прав – 588 307 рублей 75 копеек. По условиям п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период платежей начисляются. (Л.д. 73-76)

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства между истцом и ФИО3, который включает в полном объеме, и уплату суммы займа, сумму процентов за пользование займом, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также сумму судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заемщиком за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. (Л.д. 79-80)

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер B № регион, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг 1615, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>). Между тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 1.3 Договора залога – 1 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 375 000 рублей. В силу договора микрозайма истец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. (л.д. 69-71)

Из п.1.4 договора следует, что залоговая стоимость предмета залога транспортного средства по соглашению сторон составляет 375 000 рублей.

Между тем, в нарушение условий займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, представленной истцом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате всего займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,58,60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 649 463 рубля 97 копеек, в том числе по возврату микрозайма 571 155 рублей 30 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 71 916 рублей 18 копеек, по уплате неустойки – 6 392 рубля 49 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг 1615, паспорт № № 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из базы данных «АМТС» по 

<

адрес>, предоставленной ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником спорного автомобиля указан также ФИО2 (Л.д. 136)

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг 1615, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>»» и ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд принимает во внимание, что в соответствии положения 1.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили залоговую стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория В, № года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг 1615, паспорт № №, выдан Центральная акцизная таможня) в размере 375 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 964 рубля 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном размере в солидарно порядке, а не в сумме 15 694 рубля 64 копейки, как указано в просительной части искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 649 463 рубля 97 копеек, из которых сумма по возврату микрозайма 571 155 рублей 30 копеек, сумма по уплате процентов за пользование займом – 71 916 рублей 18 копеек, сумма по уплате неустойки 6 392 рубля 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в размере 15 964 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № тип ТС легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, мощность двигателя л.с. 135 (184, масса без нагрузки кг №, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 375 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2019 года.

Судья Горина Л.М.