Дело № 2-6424/17 Санкт-Петербург 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Агадайы оглы о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец указывал, что 21.05.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 22, 9 % годовых.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 189 503 руб. 83 коп. 

Ответчиком платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не проводились, образовалась просроченная кредитная задолженность. 

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 189 503 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей 52 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 22, 9 % годовых.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 189 503 рубля 83 копейки. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, находя его верным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 189 503 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Агадайы оглы в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1 189 503 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей 52 копейки.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья С.Ю. Глазачева