Дело № 12-277/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что назначенный мировым судьей штраф неправомерен, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения административного штрафа ниже низшего предела. ООО «Спектр» в ходе проверки своевременно и в полном объеме предоставлял всю необходимую информацию, кроме того в ходе проверки Татарской транспортной прокуратурой не установлено, что в должностные обязанности У.Д.Г. входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «Спектр», таким образом присутствуют оба обстоятельства, при наличии которых применима норма о наложении административного штрафа ниже низшего предела. 

На основании изложенного, ООО «Спектр» просит постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменить, и принять новый судебный акт, в соответствии с которым, назначить ООО «Спектр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление отменить, и просит принять новое постановление.

Представитель заинтересованного лица - Татарской транспортной прокуратуры о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Приложением к приказу Федеральной Таможенной Службы России от 25 сентября 2015 года № 1936 государственный таможенный инспектор входит в перечень должностей в Федеральной Таможенной Службы России, при назначении на которые граждане при замещении которых сотрудники таможенной службы обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что Татарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Спектр» требований, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции». При проведении проверки было обнаружено, что ООО «Спектр» не предоставлены сведения представителю нанимателя о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего, в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., решением о проведении проверки №-- от --.--.---- г.; копией трудовой книжки; копией табелей рабочего времени; копией табелей рабочей времени; копией трудового договора №--тд/18 от --.--.---- г.; копией приказа о приеме работника на работу от --.--.---- г.; копией требования о явке в прокуратуру и предоставлении информации от --.--.---- г.; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией устава ООО «Спектр»; выпиской из ЕГРЮЛ. 

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Ссылка, заявителя что законодательство предусматривает возможность применения административного штрафа ниже низшего предела, по вышеуказанным обстоятельствам, судом отклоняется, как несостоятельное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО «Спектр», доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, не имеется, не приложено таковых и к настоящей жалобе. 

При назначении ООО «Спектр» наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное ООО «Спектр» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Спектр» оставить без изменения, жалобу ООО «Спектр» - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов