РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005647-06 (производство № 2-395/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ... ответчик взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 200000 рублей на два месяца и обязался вернуть данную сумму в полном объеме в срок до .... До настоящего времени ФИО3 не вернул истцу денежные средства. Судебным приставом исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство, о взыскании с ФИО3 задолженности, которое до настоящего времени не окончено и находится в его производстве. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ... по ... в размере 81 386,24 руб., сумму индексации присужденных сумм по основному долгу за период с ... по ... в размере 242 868 руб., сумму индексации по процентам за период с ... по ... в размере 76 496,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 519 руб.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, с представленным истцом расчетом не спорил, пояснил, что ни одного платежа по расписке и судебным решениям не произвел.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Разъяснения о том, какими доказательствами может подтверждаться наличие заемных правоотношений между сторонами содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... (в котором указано, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (вопрос N 10).

Из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача денежных средств по договору займа может подтверждаться различными доказательствами (в том числе, распиской заемщика или иными документами), кроме свидетельских показаний.

Решением Комсомольского районного суда .... от ... частично удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа от ... в размере 226 833,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868,33 руб., почтовые расходы в размере 107,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании сделки незаключенной – оставлено без удовлетворения. 

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... частично удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 779 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Решением Комсомольского районного суда .... от ... удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 60 370,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, ответчик данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП .... находится исполнительное производство ...-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности. 

Из объяснений ответчика следует, что он действительно брал у истца в долг денежные средства, которые до настоящего времени не вернул, с расчетом не спорит, так как ни одного платежа по расписке и судебным решениям не производил.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается в данном случае на кредитора.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что долгового документа, возвращенного истцом, его расписки о возврате долга либо иной удостоверяющей данное обстоятельство надписи у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, вместе с тем стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Из решения суда Комсомольского районного суда .... от ... следует, что денежные средства от ФИО2 ответчику передавались ..., и последний обязался их вернуть в срок до ....

Доказательств, исполнения обязательств полностью или в части, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца, суду не представлено.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ответчиком вышеуказанные решения суда, не исполялись, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 81386,24 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, принимается за основу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, доказательств отсутствия задолженности по расписке либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был, так как он с ним согласился.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии с ч.3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы индексации присужденных денежных сумм, согласно которому сумма индексации присужденных сумм по основному долгу за период с ... по ... составила 242 868 руб., а сумма индексации по процентам за период с ... по ... составила 76 496,76 руб. Указанный расчет суд признает верным, и данная сумма подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 12 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ... по ... в размере 81 386,24 руб., сумму индексации присужденных сумм по основному долгу за период с ... по ... в размере 242868 руб., сумму индексации по процентам за период с ... по ... в размере 76496,76 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 12519 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.