Дело № 2-987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием представителя третьего лица УМВД России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак **.

В обоснование иска указано, что спорное транспортное средство им приобретено на основании доктора купли-продажи от 27.01.2016. В установленный законом срок транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя. Вместе с тем, определением Северского городского суда Томской области от 27.02.2016 на спорно транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершении регистрационных действий, поскольку на момент вынесения определения суда об обеспечении иска спорный автомобиль находился в его собственности, данные меры необходимо отменить. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области ФИО1 в судебном заседании указала, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен судом в то время, когда оно уже не принадлежало ответчику ФИО4, в отзыве просила суд принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", действовавшего на дату совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

В судебном заседании установлено, что 27.01.20216 на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве на дату 15.12.2023, собственником автомобиля OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый, с 27.02.2016 является ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются дубликатом ПТС серии **, выданным ГИБДД УМВД России по Томской области.

Как усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на указанное транспортное средство определением Северского городского суда Томской области М-2679/2016 от 26.12.2016 наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению участвующих в деле лиц может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 2250000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основной задолженности 100 000 руб. с 30.11.2016, исходя из ставки, установленной п. 4.2 договора займа от 29.07.2015, в размере 5% за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый, регистрационный номер **, паспорт транспортного средства ** ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24.03.2010, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 150 000 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исковых требований ФИО3 к ФИО4 определением судьи Северского городского сука Томской области от 26.12.2016 наложен арест на автотранспортное средство OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый, регистрационный номер **, паспорт транспортного средства ** ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24.03.2010, ОГИБДД УМВД России по Томской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля до исполнения решения суда.

В рамках данного гражданского дела стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом 21.02.2017, производство по данному делу прекращено. 

Однако вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения дела, судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения не разрешался. 

Из представленных истцом страховых полисов за период с 2019 года по 2022 год следует, что ФИО2 страховал гражданскую ответственность автомобиля OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ. При этом собственником транспортного средства OPEL VECTRA указан ФИО2

Аналогичные сведения содержаться в постановлении об административном правонарушении от 07.06.2017, где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ.

Принимая во внимание представленные доказательства перехода права собственности на спорное автотранспортное средство от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан, суде приходит к выводу, что на момент совершения запрета на регистрационные действия, ареста в отношении автомобиля OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый 26.12.2016, данный автомобиль не принадлежал ФИО4, что является основанием для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL VECTRA, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2003, модель, № двигателя **, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак **, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области №М-2679/2016 от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-001318-60