КОПИЯ:

Дело № 2-3512/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам, а именно, просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности ответчиков на нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке, а также пени, с их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по 

<

адрес> для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства здание площадью застройки – 1208,3 кв.м., право долевой собственности на которое принадлежит ответчикам. Ввиду того, что ответчики не вносят арендные платежи образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на нежилое здание, а также пени за период правообладания. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО1, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5, также представляющая интересы ФИО2 иск не признали, просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, также уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Ссылались также на отсутствие договорных правоотношений между с ответчиками в отношении земельного участка, полагали, что условия договора аренды, о существовании которого ответчики не знали, на них не распространяются. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды).

В силу положений п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положений ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как было установлено судом, между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по 

<

адрес> для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями сроком на три года. 

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Город Челябинск, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства здание площадью 1208,3 кв.м., принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности с размером долей в праве у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. - 2/3 доли, у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 12 ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 доля; у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 доля; у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля. 

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определен в соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды.

Истцом размер арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды, определен в приложении к договору (Форма № 2).

В соответствии с условиями договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, ответчики по настоящий момент продолжают фактическое использование земельного участка, арендодатель не требует возврата земельного участка, следовательно, договор является действующим на тех же условиях, на которых он был заключен. Сведений об обратном у суда не имеется. 

Вместе с тем, судом установлено, что ввиду начало строительства транспортной развязки в 2008 году, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков составляет 2 240 кв.м., что не оспаривалось сторонами. 

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания задолженности за 3 года, предшествующих указанной дате, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, также не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного обращения и иском. 

По требованию суда истцом представлен информационный расчет задолженности ответчиков за период в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Судом указанный расчет, включая размер основанного долга и пени, проверен суд соглашается с данным расчетом, признает его правильным, соответствующим условиям договора аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли в праве собственности на объект недвижимости принадлежащие ФИО2 и ФИО4 по договору дарения перешли ФИО3 

Таким образом, учитывая применения судом к требованиям истца срока исковой давности, принимая во внимание момент возникновения у ответчиков права собственности на нежилое здание и размер их доли в праве собственности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по аренде за период с апреля 2015 года по март 2018 года с ФИО1 в размере 666 369 руб. 95 коп.; с ФИО3 с апреля 2015 года по март 2018 года в размере 333 184 руб. 97 коп.

В связи с тем, что право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени с ФИО2 суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени до полного погашения задолженности суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков пени суд находит правомерными.

Вместе с тем, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не может согласиться с заявленным истцом ко взысканию размером пени. Кроме того, ответчиками заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки соразмерен тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчиков, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков следует определить в пределах размера задолженности по аренде, как следствие, суд взыскивает с ФИО1 с апреля 2015 года по март 2018 года пени в размере 150 000 руб.; с ФИО3 с апреля 2015 года по март 2018 года пени в размере 80 000 руб. 

Также, на основании положений ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора аренды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать пени, начисляемые на сумму задолженности по аренде за период с 01 апреля 2018 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ФИО1 в размере 9 863 руб. 70 коп., с ФИО3 в размере 6 531 руб. 85 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 369 руб. 95 коп., пени в размере 150 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по аренде из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток задолженности по арендной плате. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 184 руб. 97 коп., пени в размере 80 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по аренде из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток задолженности по арендной плате. 

В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО3 отказать. 

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО2 отказать

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 9 863 руб. 70 коп., с ФИО3 в размере 6 531 руб. 85 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: