Дело № 2-1605/18 15 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 27 марта 2012 года (право зарегистрировано 14.04.2012 г., № 78-78-35/083/2012-132).

С 19 мая 2012 года в качестве члена семьи, в принадлежащей ей жилплощади, истец зарегистрировала по месту жительства, ответчика ФИО2

Ответчик с 03 сентября 2011 года состоял в браке с дочерью истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака АК № 

<

№>.

Брак дочери истца ФИО3 и ответчика расторгнут 20 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака АК № 

<

№>.

С момента расторжения брака ответчик не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет. Местонахождение ответчика с 2013 года по настоящий момент не известно.

Между истцом и ответчиком какого-либо договора о проживании в спорном жилом помещении не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на основании права собственности жилым помещением, существенным образом ограничивает ее права владения, пользование и распоряжение жилым помещением, препятствует реализации квартиры.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, курьерской службой, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была (л.д. 26).

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от 27 марта 2012 года (право зарегистрировано 14.04.2012 г., № 78-78-35/083/2012-132) (л.д. 10).

С 19 мая 2012 года в качестве члена семьи, в принадлежащей ей жилплощади, истец зарегистрировала по месту жительства, ответчика ФИО2

Ответчик с 03 сентября 2011 года состоял в браке с дочерью истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака АК № 

<

№> (л.д. 31).

Брак дочери истца ФИО3 и ответчика расторгнут 20 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака АК № 

<

№> (л.д. 32).

Согласно сообщения 9 отдела полиции (л.д.19), что сотрудниками 9 о. полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербург было рассмотрено заявление ФИО3 по факту оказания помощи в розыске бывшего супруга ФИО2, 

<

дата> г.р. с целью подачи заявления в суд, для снятия его с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>, т.к. он на протяжении долгого времени в данном адресе не проживает. За время проведения проверки по данному заявлению, было установлено, что гр. ФИО2 действительно в данном адресе не проживает, установить его место нахождения не представляется возможным. Так же нарушений попадающих в юрисдикцию ОВД не выявлено. 

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что ответчик с момента расторжения брака не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей на указанном адресе ответчика нет.

Местонахождение ответчика с 2013 года по настоящий момент не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

«По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что соглашения по поводу пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, между ними не заключалось. Ответчик в спорном помещении не проживает, какие-либо договорные обязательства между ними не существуют. Членами семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в их проживании на данной жилой площади не чинилось.

Таким образом, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Снять ФИО2, 

<

дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.