ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б., 

с участием:

государственных обвинителей Речкиной Н.С., Мажитовой А.Р., Зарипова Т.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любимцевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин до 19 ч. 00 мин., движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, действуя умышленно, подошел к 

<

адрес>, где, убедившись, что действует тайно, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл не запертую на запорные устройства входную дверь 

<

адрес>, после чего через входную дверь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно, не имея права доступа, проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, которая является жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «Канди», стоимостью 2 961 рубль. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к 

<

адрес>, где убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыл не запертую на запорные устройства входную дверь указанной квартиры, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, через входную дверь незаконно, не имея права доступа, проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, которая является жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, электроплиту «Дельта» со встроенным духовым шкафом на две конфорки, стоимостью 6 140 рублей. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к 

<

адрес>, где убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыл не запертую на запорные устройства входную дверь указанной квартиры, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно, не имея права доступа, через входную дверь проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания. 

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, которая является жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «GVS», в корпусе черного цвета, диагональю 54 см., стоимостью 2 375 рублей; раскладушку с матрасом, с регулирующейся спинкой, стоимостью 2 460 рублей, а всего на общую сумму 4 835 рублей. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к 

<

адрес>, где убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно открыл не запертую на запорные устройства входную дверь 

<

адрес>, после чего, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно, не имея права доступа, через входную дверь проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, которая является жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, холодильник «Индезит» двухкамерный в корпусе белого цвета, стоимостью 8 864 рублей. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно, не имея права доступа, проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 800 рублей, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в декабре 2021 года он обратил внимание, что по соседству в 

<

адрес>, проходят частые гулянья, хозяина данной квартиры он не знает и никогда не видел. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. он проходил мимо указанной и обратил внимание, что дверь в квартиру приоткрыта, он подошел и своими руками приоткрыл дверь вышеуказанной квартиры, заглянул в квартиру и увидел, что окно в квартире открыто и в квартире никого нет. При этом, квартира была оборудована бытовой техникой, общий порядок в квартире был нарушен. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из квартиры, а именно: микроволной печи, электроплиты со встроенным духовым шкафом, холодильника, телевизора, раскладушки. Он вышел из квартиры, прикрыл дверь и решил, что в вечернее время он придет снова в данную квартиру, о чтобы совершить оттуда хищении указанного имущества. В тот же день около 19 ч. 00 мин. он зашел в квартиру, где на тот момент никого не было, своими руками взял микроволновую печь, которая на тот момент находилась на подоконнике, и вышел из квартиры. После чего он вышел на улицу и продал печь незнакомому ему ранее мужчине за 1 000 рублей, на вырученные денежные средства он купил спиртное и продукты питания. В дальнейшем, из-за того что бытовая техника была объемной, и он не мог за один раз вынести все имущество, он решил, что как будет находить покупателей так и будет похищать имущество из вышеуказанной квартиры, в связи с чем он несколько дней приходил и похищал имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. он нашел на улице покупателя – незнакомого ранее мужчину, вместе с ним поднялся на 7 этаж, прошел вместе с ним в 

<

адрес>, пояснив, что данная квартира принадлежит ему, и продал электроплиту белого цвета со встроенным духовым шкафом и двумя встроенными конфорками, которая на тот момент стояла слева у стены на тумбе за 1 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин он нашел покупателя – незнакомого мужчину, с которым они прошли в вышеуказанную квартиру, и он продал мужчине телевизор, который на тот момент стоял на дальнем углу слева у стены и раскладушку с матрасом, которые находились за шкафом с правой стороны, за 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В тот же день около 19 ч. 00 мин. он снова пришел в вышеуказанную квартиру, открыл дверь, которая на тот момент была прикрыта, и вынес из квартиры холодильник, который дотащил до своей 

<

адрес> вышеуказанного дома. Он решил, что данный холодильник пока оставит у себя, пока не найдет покупателя, а маме сообщит, что данный холодильник ему отдал знакомый на пользование. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. на улице он нашел покупателя – незнакомого мужчину, которому продал холодильник из 

<

адрес>В по 

<

адрес> за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в том, что он похитил имущество, а именно: микроволновую печь, электроплиту, телевизор, раскладушку с матрасом и холодильник из 

<

адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.180-183) Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей. Также подсудимый пояснил, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом III группы, получает пенсию по инвалидности. Кроме того, у него имеется мать пенсионного возраста, которой он оказывает помощь.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 его прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2019 году она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая по документам оформлена на ее сына ФИО7 В период с декабря 2019 по январь 2020 она приобрела имущество, которое завезла в вышеуказанную квартиру: диван, кухонный гарнитур, холодильник «Индезит», двухкамерный холодильник, электрический чайник, тумбочку, телевизор, шкаф, электроплиту с двумя конфорками и со встроенным духовым, раскладушку, микроволновую печь «Канди», табуреты. В период с марта 2021 года по август 2021 года в указанной квартире начал проживать ее сын Свидетель №2, который в последующем поменял замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> приехала ее племянница ФИО8, которой Потерпевший №1 предложила проживать в вышеуказанной квартире. Когда ФИО8 приехала в вышеуказанную квартиру, то сообщила, что дверь квартиры открыта. После чего она (ФИО16) приехала в квартиру, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: холодильника «Индезит», телевизора «GVS», электроплиты с двумя конфорками и со встроенным духовым, раскладушки, микроволновой печи «Канди». (том 1 л.д.140-143)

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности сыну потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 (том 1 л.д.45)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он сожительствует с Потерпевший №1 В январе 2020 он помогал ей делать ремонт в 

<

адрес>. В данной квартире находилось имущество: диван, кухонный гарнитур, холодильник «Индезит», двухкамерный холодильник, электрический чайник, тумбочка, телевизор, шкаф, электроплита с двумя конфорками со встроенным духовым, раскладушка, микроволновая печь «Канди», табуреты. После ремонта он в данную квартиру не приезжал. (том 1 л.д.144-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, со своим сыном ФИО2, который является инвалидом III группы. В указанном доме есть 

<

адрес>, дверь которой с ноября 2021 года периодически была приоткрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. у себя дома она обнаружила холодильник белого цвета марки «Индезит», при этом ее сын пояснил, что данный холодильник ему дал знакомый на временное пользование. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она сказала своему сыну, чтобы тот обратно унес данный холодильник, так как он занимал много места, на что он ей сказал, что данный холодильник из 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Затем сын данный холодильник куда-то унес. О том, что данный холодильник марки «Индезит» был похищен из 

<

адрес>, она не знала, узнала об этом от сына и сотрудников полиции. (том 1 л.д.152-157)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у его матери имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира по документам принадлежит его брату ФИО7 В период времени с марта 2021 по июнь 2021 он проживал в квартире по вышеуказанному адресу. В июне 2021 года он переехал из указанной квартиры, при этом комплект ключей от квартиры был один. В августе 2021 года он потерял свой комплект ключей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ установил новый замок. Указанная квартира была оборудована мебелью и техникой, то есть в квартире находился холодильник двухкамерный, микроволновая печь, электроплита со встроенным духовым шкафом на две конфорки, телевизор, раскладушка с матрасом, диван, стол, в табуретки, шкаф, кухонный гарнитур, тумба. Своей матери он ключи от квартиры не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру должна была заехать его двоюродная сестра ФИО8, которая сообщила, что квартира опечатана. Со слов моей матери ему известно, что после того как они смогли попасть в квартиру, он обнаружил, что из квартиры была похищена бытовая техника, которая принадлежит его матери. (том 1 л.д.158-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Тюмени. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в участковый пункт обратились граждане из 

<

адрес>, которые пояснили о том, что в 

<

адрес>, молодые люди устраивают гулянки, употребляют спиртное. Им, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где по прибытию обнаружил, что дверь 

<

адрес> приоткрыта. Затем в присутствии двоих понятых он осмотрел вышеуказанную квартиру, в которой на момент осмотра был нарушен порядок, везде были разбросаны вещи. После чего им, до выяснения обстоятельств и местонахождения хозяина данной квартиры в присутствии понятых данная квартира была опечатана. (том 1 л.д.167-169)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 01 мин. в Дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении бытовой техники, вещей из 

<

адрес> (том 1 л.д.11)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указала, что в период времени с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, неизвестным лицом было похищено принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 19 000 рублей. (том 1 л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дверь, ведущая в 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д.17-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, откуда ФИО2 в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Осмотром установлено отсутствие в квартире бытовой техники, раскладушки с матрасом. В ходе осмотра изъят замок от входной двери с ключом, два ключа. (том 1 л.д.25-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ замок с тремя ключами, который был установлен в двери 

<

адрес>, откуда ФИО2 в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-67) Осмотренный замок с ключами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. (том 1 л.д.68, 69-70, 71)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость похищенного имущества на декабрь 2021 года, а именно: микроволновой печи «Канди» – 2 961 рублей, электроплиты «Дельта» – 6 140 рублей, холодильника «Индезит» – 8 864 рубля, телевизора «GVS» – 2 375 рублей, раскладушки с матрасом – 2 460 рублей. (том 1 л.д.88-113)

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.161-162), пояснившего об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не имеет доказательственного значения по делу и потому не может быть положен в основу обвинения, в силу чего суд исключает его из числа доказательств. Кроме того, исследованные государственным обвинителем рапорты (том 1 л.д.41, 42), заявление (том 1 л.д.43) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-82), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-123) также не несут на себе следы преступления, не имеют доказательственного значения по делу и потому не могут быть положены в основу обвинения, в силу чего суд также исключает их из числа доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшей либо иными лицами, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества из квартиры; из показаний свидетеля ФИО9, подтвердившего факт наличия бытовой техники и вещей в квартире потерпевшей; из показаний свидетеля Свидетель №2 об обнаружении факта хищения имущества из квартиры его матери, а также о том, что в свободный доступ посторонних лиц в указанную квартиру не допускается; из показаний свидетеля Свидетель №3 о последующем распоряжении ФИО2 похищенным имуществом; из выводов товароведческой экспертизы, которыми определена стоимость похищенного имущества; из протокола осмотра места происшествия, а также это следует из признательных показаний подсудимого ФИО2, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Правдивость показаний потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы, выводы которой не оспорены ни стороной защиты, ни потерпевшей. Нарушений при назначении, проведении указанной экспертизы судом не установлено. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и признанные судом допустимыми доказательствами, исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 без согласия потерпевшей, помимо ее воли проник в ее жилище и похитил оттуда микроволновую печь, электроплиту, телевизор, раскладушку с матрасом, холодильник, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, из которых следует что свободный доступ посторонних лиц в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не допускался, она была закрыта на запирающее устройство. Кроме того, это следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что разрешения проникнуть в квартиру он ни у кого не спрашивал. Кроме того, на наличие данных квалифицирующих признаков указывает и способ проникновения ФИО2 в жилище, а именно, последний проник в квартиру, открыв входную дверь, без разрешения собственника.

Судом достоверно установлено, что квартира, куда незаконно проник подсудимый, является жилищем, поскольку она обладает соответствующими признаками, присущими жилищу, а именно: это индивидуальная квартира с входящими в неё жилыми помещениями, пригодная для постоянного или временного проживания. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также следует из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, согласно которым квартира пригодна для проживания, поскольку в ней имеется электричество, отопление, мебель.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО2, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (том 1 л.д.197-198), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.200), состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии», от наблюдения и лечения уклоняется (том 1 л.д.202), также состоит на учете в Центре профилактики и борьбы со СПИД, а также у врача-фтизиатра во втизиопульмонологическом Центре. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (том 1 л.д.224).

ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья, инвалидность; признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 12 мин. (том 1 л.д.39-40) ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, о дальнейшем распоряжении похищенным, о чем органу следствия не было известно.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого ФИО2 предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО2, а также его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Обсуждая, в соответствии с п.7.1 ч.2 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни; трудоустроиться; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- замок с ключами – оставить у потерпевшей, как ей принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Борисова