УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО9, действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО6, ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным решения о прекращении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО6, ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На основании решения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, на основании приговора Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено.

О данном решении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщили, посредством направления соответствующего уведомления за подписью Начальника Управления по вопросам миграции 1 МВД России по Нижегородской 

<

адрес> полковника полиции ФИО6.

С 

решение

м о прекращении гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не согласен по следующим основаниям.

Так, в 1990 году мать административного истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Казахской ССР приехала, в 

<

адрес>, Нижегородской 

<

адрес>, так как была направлена на работу на Завод «Капролактам» после окончания техникума в Казахской Советской Социалистической Республики. Проживая в 

<

адрес>, она познакомилась с будущим отцом административного истца - ФИО4, уроженцем 

<

адрес>, Чувашской АССР. В Нижегородскую 

<

адрес> он был направлен проходить срочную военную службу. В городе Дзержинске Нижегородской 

<

адрес> они зарегистрировали брак. Проживали по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, ком. 603 (общежитие) а в последующем по адресу: 

<

адрес>, комната 143.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 и ФИО2 родился сын - ФИО1. Рождение ребенка у ФИО4 и ФИО2 на территории Казахской Советской Социалистической Республики было вызвано семейными обстоятельствами, поскольку на территории Казахстана проживали их родители, которые оказывали помощь в первые дни после родов. Несмотря на то, что местом рождения ребенка был 

<

адрес>, относящийся на тот момент к Казахской Советской Социалистической Республики, родители ФИО3 продолжали постоянно проживать на территории 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, где были фактически зарегистрированы. После рождения сына родители административного истца ФИО1 и ФИО2 вместе с сыном вернулись обратно в 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, где и продолжали постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>, комната 134.

В дальнейшем ФИО1 посещал детское дошкольное учреждение ГБДОУ «Детский сад НОМЕР» В период с 1999г. по 2008г. обучался в МБОУ "Средняя школа НОМЕР" 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. решением ГУВД Нижегородской 

<

адрес> было принято решение о присвоении гражданства ФИО2 и ее сыну ФИО1 на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Решение о получении гражданства РФ матерью административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вызвано тем, что фактически гражданством другого государства последняя наделена не была, как и ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был гражданином РФ.

Документами, подтверждающими факт наличия иного гражданства, за исключением паспорта гражданина СССР не обладала. Кроме того, на момент прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик административный истец и его родители постоянно проживали на территории 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, то есть на территории Российской Федерации.

Далее, в период с 2008 по 2012г. административный истец обучался в ГБОУСПО «Дзержинский технический колледж» 

<

адрес>. В период обучения, а также после завершения колледжа ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- АО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

- ООО «СТ АРДИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ООО "НЕФТЕСПЕЦМОНТАЖ-ЛИК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ООО "МЭНПАУЭР" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В период с 2004г. до сентября 2006г. административный истец проживал на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (данная квартира была приобретена его родителями в собственность). В 2006 г. его родители приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал до 2015г.

В 2015г. в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО1 из данной квартиры выписался, однако после освобождения из мест лишения свободы (в 2021г.) вновь прописался по адресу: 

<

адрес>. В этот же год встал на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В январе 2023 г. с данного учета снялся, однако в декабре 2024г. вновь был зарегистрирован как самозанятый.

На воинском учете ФИО1 состоит в военном комиссариате по 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>. По состоянию здоровья от прохождения срочной службы был освобожден в 2011г.

В сентябре 2024г. ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время.

Таким образом, с 1992г. по настоящее время административной истец ФИО1 постоянно находился и проживал на территории Российской Федерации в 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>. Территорию Российской Федерации в течение всей своей жизни не покидал. Гражданства другого государства никогда не имел. С государством Российская Федерация имеет продолжительную и устойчивую правовую связь.

При указанных обстоятельствах решение ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращение гражданства Российской Федерации ФИО12 ФИО1 является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданство Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старший инспектор по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8

Административный истец ФИО1, участвовавший до перерыва в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО10, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании до перерыва была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которой была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. По существу заданных вопросов ФИО2 пояснила, что она обращалась с заявлением в отношении своего сына ФИО1 о вступлении в гражданство Российской Федерации ввиду того, что он был несовершеннолетним. Родители ФИО2 являются гражданами Российской Федерации. Во время беременности на восьмом месяце ФИО2 вместе с мужем уехали на территорию Казахстана, поскольку там проживали родители, она нуждалась в их помощи после родов. После родов она вернулась на территорию Российской Федерации, когда её сыну – ФИО1 было 10 месяцев. Больше они территорию Российской Федерации не покидали, в Казахстане не были. На территории Российской Федерации в настоящее время проживают все родственники ФИО2 Мама ФИО2 в настоящее время проживает на территории Республики Татарстан, в городе Набережные Челны.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства и показания свидетеля по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Согласно пункту 159 указанного Положения, в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения ГУВД Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО12 В.В. обратился в полномочные органы Нижегородской 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был документирован первым паспортом гражданина Российской Федерации.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дзержинским городским судом Нижегородской 

<

адрес> в соответствии с частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного срока наказания. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела приговором Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима сроком 6 лет 3 месяца. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Закон "О гражданстве Российской Федерации" регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При изложенных обстоятельствах судом достоверно установлено, что вынесенным в отношении ФИО1 приговором установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Более того, проживание на территории Российской Федерации матери и отца не явилось фактором, сдерживающим ФИО1 от нарушения законодательства Российской Федерации, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенных им умышленных преступлений, повлекшее принятие решения о прекращении гражданства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства и наличия вступившего в законную силу приговора суда, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика бесспорных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ограничения личных и семейных связей.

Разрешая требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в целях охраны государственной безопасности, с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, как не создающее препятствий для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства, в том числе, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в ходе рассмотрения дела оно было отменено, при его вынесении административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО6, ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным решения о прекращении гражданства оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова