УИД 52RS0045-01-2024-000844-24

Дело №2-25/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2023 года принадлежит садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Рядом с участком истца находится сад №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, который на части земельного участка истца самовольно возвел садовый дом и хозяйственные постройки, в результате чего нарушаются права истца, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать возведенные на участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... строения самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО2 осуществить снос самовольной постройки; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. и проведенную судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были в установленном порядке извещены, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2023, выданного нотариусом города Саров ФИО5, истцу принадлежит садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Рядом с садом истца находится сад № ... кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Осенью 2023 года истица увидела, что ее сосед - владелец сада № ... (кадастровый №), самовольно возвел на ее участке хозяйственное строение.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2023 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) составляет № кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования — для ведения садоводства; в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Сарове Нижегородской области земельный участок относится к территориальной зоне Р-8 - зона коллективных садов садоводств); каких-либо зданий, сооружений и строений на земельном участке не расположено.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 25 июня 2024 г.: площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) составляет № кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для ведения садоводства; в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Сарове Нижегородской области земельный участок относится к территориальной зоне Р-8 - зона коллективных садов (садоводств); на земельном участке расположен дом, а также несколько хозяйственных построек.

Объектами исследования являются двухэтажный отдельно стоящий садовый дом прямоугольной формы в плане размерами № м и одноэтажное хозяйственное строение установленного назначения прямоугольной формы в плане размерами № м, расположенные земельном участке с кадастровым номером № площадью № по адресу: ...

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной по определению суда ООО «Регион-Оценка» спорное строение (садовый дом и хозяйственная постройка) по отношению к земельному участку истца расположено с восточной (юго-восточной стороны).

Спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояний до границы соседнего земельного участка № (с кадастровым номером №) и фактического расположения строения на земельном участке с кадастровым номером № (на земельном участке истца):

Расстояние от садового дома до границы земельного участка с кадастровым номером № не соблюдено и составляет менее 3,0 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и не соответствует Правилам землепользования и застройки территории в г. Сарове Нижегородской области;

Хозяйственная постройка фактически расположена на земельном участке истца (на участке с кадастровым номером №), что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и не соответствует Правилам землепользования и застройки территории в г. Сарове Нижегородской области.

Возведенное строение не соответствует строительным нормам и правилам, имеются следующие дефекты и недостатки: отвод талых и дождевых вод с крыши садового дома осуществляется непосредственно на земельный участок истца (на участок №). Отвод талых и дождевых вод с крыши хозяйственной постройки не организован и осуществляется непосредственно на земельный участок истца (на участок №). Расположение строений (садовый дом и хозяйственная постройка) на участке № способствует затенению соседнего участка №. На кровельном покрытии хозяйственной постройки наблюдаются сквозные отверстия и просветы. 

Заключение экспертизы является полным и ясным, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не противоречат иным материалам дела, правильность выводов сторонами не оспорена, в связи с чем суд при вынесении решения принимает их в качестве достоверного доказательства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным постройки, обязании демонтировать данное строение, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении спора суд полагает, что обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом. В связи с этим, нарушились права истца, в подтверждение чего, при проведении судебной экспертизы было установлено, что хозяйственная постройка фактически расположена на земельном участке истца (на участке с кадастровым номером №), что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и не соответствует Правилам землепользования и застройки территории в г. Сарове Нижегородской области.

Возведенное строение не соответствует строительным нормам и правилам, имеются следующие дефекты и недостатки: отвод талых и дождевых вод с крыши садового дома осуществляется непосредственно на земельный участок истца (на участок №). Отвод талых и дождевых вод с крыши хозяйственной постройки не организован и осуществляется непосредственно на земельный участок истца (на участок №). Расположение строений (садовый дом и хозяйственная постройка) на участке № способствует затенению соседнего участка №. На кровельном покрытии хозяйственной постройки наблюдаются сквозные отверстия и просветы. 

Допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, являются безусловным основанием для сноса строения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства реального нарушения своих прав и законных интересов нахождением на земельном участке ФИО2 постройки, то имеются основания для удовлетворения ее требований об обязании демонтировать строение. Срок в течение 30 дней после вступления решения в законную силу является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что право на взыскание понесенных расходов не ограничивается рамками рассматриваемого дела и не исключает возможности разрешения требований о взыскании понесенных расходов в общем исковом порядке.

Также судом установлено, что в целях защиты нарушенного права истица была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представлял ФИО7

Юридические услуги ФИО7 оказаны ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг с ФИО7 от 29.11.2023 г., стоимость которых составила 35 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден справкой по операции от 29.11.2023 г.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявления ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, суд определяет подлежащим удовлетворению в сумме 35 000 руб. 

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным правилам ответчик ФИО2 в связи с удовлетворением иска обязан возместить истцу судебные расходы на оплату услуг по строительно-технической экспертизе в размере 50 000 руб., на оплату госпошлины 300 руб., поскольку указанные расходы для истца являлись необходимыми, имеют документальное подтверждение.

ООО «Регион-Оценка» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей по следующим реквизитам: Филиал 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза проведена и представлена в суд, с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области подлежат перечислению ООО «Регион-Оценка» денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области, что подтверждается платежным поручением № от **** на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать незаконным возведенное строение на участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... строения самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести возведенное строение на участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, 50 000 рублей за проведенную судебную экспертизу, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Выплатить денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ООО «Регион-Оценка» (ИНН №) путем их перечисления с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области (финансово – экономический отдел) за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1 **** года, (платежное поручение № от **** на сумму 50 000 рублей) по следующим реквизитам: банк получателя: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Полякова