Дело № 1-13-2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 17 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н., 

подсудимого Павлова Е.А., 

адвоката Новикова А.В., 

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.11.2017 по 17.12.2017 Павлов Е.А., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью личной наживы, не имея соответствующих разрешительных документов, на не принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО8, не осведомив последнего о незаконном характере своих намерений, выехал в лесной массив, расположенный в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где находясь в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», используя принадлежащую ему бензопилу марки «Союз» в качестве орудия преступления, незаконно спилил 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 метров кубических, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Павлов Е.А. причинил Государственному казенному учреждению «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 352682 рубля, который соответствует особо крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого Павлов Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, не имея соответствующих разрешительных документов, на принадлежащем его деду ФИО9 тракторе марки «МТЗ» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО8, не осведомленным о незаконном характере его намерений, выехал в лесной массив, расположенный в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где находясь в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», используя принадлежащую ему бензопилу марки «Союз» в качестве орудия преступления, незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 4,405 метров кубических, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В этой связи, он согласен с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего, только в сумме 2219,94 рубля.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого Павлова Е.А., данными при написании протокола явки с повинной установлено, что в конце ноября 2017 года ФИО10 предоставила ему и соседу ФИО16 лесобилет, чтобы заготовить для нее дрова. После чего, в конце ноября 2017 года он на тракторе марки «МТЗ» с прицепом поехал совместно с ФИО16 в лесной массив в восточном направлении от села 

<

адрес> для заготовки древесины. Понимая, что в данном месте нет отведенной лесосеки, он и ФИО16 стали пилить бензопилой сырорастущие деревья породы лиственница. 

С конца ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного места он семь раз вывез дрова к себе домой, из них шесть телег дров продал жителям 

<

адрес>. Также, ФИО16 со своим отцом ФИО17 около семи раз вывезли на прицепе дрова и продавали жителям 

<

адрес>. Ему с заготовкой древесины помогал отчим ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своим отчимом ФИО8 на тракторе марки «МТЗ» выехали в лесной массив, где ранее заготавливали дрова с ФИО16. По прибытию на место, ФИО8 бензопилой спилил два сырорастущих дерева породы лиственница, он пилил ветровал. Затем, он на тракторе трелевал на площадку заготовленную древесину. Зацепив семь штук спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница, он и ФИО8 поехали домой. По пути следования их задержал сотрудник полиции. (том № л.д.15-16).

Оглашенные показания подсудимый Павлов Е.А. подтвердил частично, указав, что сотрудники полиции неверно изложили его показания в протоколе явки с повинной, так как фактически в период с конца ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он заготавливал в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>» только сухостой, сырорастущую древесину, он не спиливал.

Вина подсудимого Павлова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, несмотря на позицию последнего, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.А., не имея соответствующих разрешительных документов, на тракторе марки «МТЗ» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находясь в лесном массиве, расположенном в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», незаконно спилил 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 метров кубических, причинив материальный ущерб на сумму 352682 рубля, который соответствует особо крупному размеру. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, наказание предлагает назначить на усмотрение суда. В данном месте лесосека никому не отводилась. Виновного Павлова Е.А. в данном месте с незаконно заготовленной древесиной, а именно 7 свежеспиленными деревьями породы лиственница, задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Павлов Е.А. в 2016 году по ее лесобилету готовил дрова. В 2017 году документы на заготовку дров Павлову Е.А. она не выписывала. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник пункта полиции «

<

данные изъяты>» ФИО13 по телефону сообщил ей о задержании трактора с древесиной в четырех километрах от 

<

адрес>. В прицепе трактора находилось семь стволов свежеспиленных деревьев породы лиственница. На места был задержан Павлов Е.А., ФИО8. По следам волочения Павлов Е.А. показал место незаконной рубки лесных насаждений, которая находилась в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества. 

В месте совершения рубки никаких действующих лесосек не было. В ночное время она, с участием сотрудников полиции и Павлова Е.А выехали по месту жительства последнего, где в огороде нашли несколько деревьев породы лиственница, которые были замерены и отклеймены. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей было осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений, обнаружено незаконная рубка 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 кубических метров на общую сумму 352682 рубля. На момент осмотра места незаконной рубки Павлов Е.А. добровольно показывал, какие деревья он спилил, а она производила замер и клеймение пней. Палов Е.А. к ней за заключением договора купли-продажи лесных насаждений не обращался. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2017 году она выписала лесобилет на дрова, передав документы Павлову Е.А. для того чтобы последний заготовил для нее дрова. Павлов Е.А. дрова ей не привозил.

Из показаний свидетеля ФИО8 глашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у его тестя ФИО9 имеется трактор марки «МТЗ-52», переделанный под «МТЗ-82», на котором в конце ноября 2017 года или в начале декабря 2017 года Павлов Е.А. и он ездили в лесной массив, где пилили по семь деревьев, которые распиливали на чурки. Дрова Павлов Е.А. продавал. За каждую поездку Павлов Е.А. платил ему по 500 рублей. Деревья пилили бензопилой марки «Союз» по очереди, но чаще сам Павлов Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ он и Павлов Е.А. были задержаны сотрудником полиции со спиленными семи деревьями породы лиственница, находящимися в прицепе трактора. (том № л.д.210-211). 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется трактор марки «МТЗ», на котором его внук Павлов Е.А. в 2017 году заготавливал древесину. (том № л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по сообщению начальника пункта полиции ФИО13 он совместно с лесничим ФИО12 выехали в местность, расположенную в четырех километрах к юго-востоку от 

<

адрес>, где обнаружили колесный трактор «МТЗ» с древесиной породы лиственница, в виде хлыстов в количестве семи штук. В тракторе находились Павлов Е.А., ФИО8. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты семь хлыстов деревьев породы лиственница, которые перевозились волоком. При этом, с комлевой части одного из хлыстов было произведено изъятие одного спила. Изъята бензопила и колесный трактор марки «МТЗ». 

При даче объяснения Павлов Е.А. признался в совершении незаконной рубки деревьев породы лиственница, указав, что трактор принадлежит деду ФИО9, бензопила принадлежит ему. Также, Павлов Е.А. рассказал, что он и ФИО8 пилили лес в той же местности в ноябре 2017 года. Совместно с лесничим ФИО12 по следам волочения они приехали на место незаконной рубки деревьев, которое указал Павлов Е.А.. Утром следующего дня был произведен осмотр места происшествия, с участием виновного Павлова Е.А.. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле села 

<

адрес> им был задержан трактор марки «МТЗ» под управлением Павлова Е.А., в прицепе которого находилось семь хлыстов деревьев породы лиственница. Павлов Е.А. пояснил, что разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. Далее, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Через некоторое время старший оперуполномоченный ФИО15 с лесничим ФИО12 составили протокол осмотра места происшествия, изъяли семь хлыстов деревьев породы лиственница, которые перевозились волоком, произвели спил с комлевой части одного из хлыстов, изъяли бензопилу и трактор. После изъятия он сопроводил трактор, с изъятой древесиной в лесхоз, где передал на сохранение. ФИО15 и лесничий ФИО12 по следам волока уехали искать место незаконной рубки леса. На следующий день прибыла дежурная следственно-оперативная группа, которой осуществлен выезд в 

<

адрес>, где осмотрены приусадебные участки с колесной техникой и древесиной, осмотрено место незаконной рубки древесины в лесном массиве, дорогу к которой показывал Павлов Е.А..

Объективно вина подсудимого Павлова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- телефонограммой, протоколом осмотра задержанного трактора с прицепом, загруженным древесиной породы лиственница, протоколом явки с повинной подсудимого, протоколом осмотра участка местности установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенный виновным Павловым Е.А., с использованием вышеуказанного транспортного средства и бензопилы в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», где было незаконно спилено 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 метров кубических, с причинением материального ущерба на общую сумму 352682 рубля, который соответствует особо крупному размеру. (л.д.6-16, 19-27);

- протоколом осмотра домовладения виновного Павлова Е.А. по адресу: 

<

адрес>, 38, где установлено наличие бревен спиленных деревьев породы лиственница, трактор марки «МТЗ» с прицепом. (том № л.д.28-37, 56-67, 125-136);

- протоколом осмотра, проведенного с участием подсудимого Павлова Е.А. участка местности в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>» установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенный виновным, с использованием транспортного средства и бензопилы, где было незаконно спилено 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 метров кубических, с причинением материального ущерба на общую сумму 352682 рубля, который соответствует особо крупному размеру. (том № л.д.40-55);

- заявлением, расчетом ущерба, ведомостью пересчета деревьев установлена сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями виновного Павлова Е.А., определен количество и вид незаконно заготовленной древесины, что также соответствует вышеуказанному протоколу осмотра участка местности, находящегося в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, проведенного с участием подсудимого Павлова Е.А.. (том № л.д.69-73);

- сведениями начальника Карымского лесничества установлено, что в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесами 

<

адрес>» разрешение на заготовку древесины не выдавалось. (том № л.д.106);

- исковым заявлением начальника Карымского лесничества установлена сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями виновного Павлова Е.А.. (том № л.д.181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость древесины, изъятой при задержании виновного Павлова Е.А. объемом 4,405 метров кубических, которая составляет суму в размере 2219,94 рубля. (том № л.д.3-27);

В судебномзаседанииподсудимый Павлов Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал частично, не согласившись с объемом незаконно заготовленной древесины.

Позиция подсудимого Павлова Е.А., по мнению суда, является выбранной последним способом защиты своих прав, с целью уменьшить свою меру ответственности перед законом либо избежать уголовного наказания за содеянное.

Несмотря на данные обстоятельства, по убеждению суда, вина подсудимого Павлова Е.А., частично признавшего свою вину в содеянном, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО13, а также письменными материалами дела, приведенными выше, по убеждению суда достоверно и в полном объеме установлена виновность подсудимого Павлова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Показания приведенных свидетелей, суд считает достоверными, правдивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, у суда не имеется. Показания подсудимого Павлова Е.А., суд находит частично не достоверными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Несмотря на позицию подсудимого Павлова Е.А., признавшего свою вину в совершении незаконной рубки семи деревьев породы лиственница, суд приходит к однозначному выводу в том, что виновный, находясь в квартале 243 выдела 35 Карымского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», используя принадлежащую ему бензопилу марки «Союз» в качестве орудия преступления совершил незаконную рубку 30 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,10 метров кубических, которыми распорядился по своему усмотрению.

К указанному выводу суд приходит, оценивая показания виновного, данные при написании протокола явки с повинной, при проведении осмотра участка местности, находящегося в семи километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где была совершена незаконная рубка лесных насаждений, осмотра задержанного трактора с прицепом, загруженным древесиной породы лиственница, показания приведенных в приговоре свидетелей.

Несмотря на то, что подсудимый Павлов Е.А. частично подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство, представленное стороной государственного обвинения, является допустимым, поскольку добыто в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, так как получено условиях, исключающих возможность оговора.

На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Павлова Е.А. в содеянном, на что ориентирует суд сторона защиты.

Противоречий при исследовании доказательств, судом не установлено, как и оснований для иного вывода. 

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Павлова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. 

Квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере», суд в действиях подсудимого Павлова Е.А. находит в том, что в результате незаконной рубки лесных насаждений Государственному казенному учреждению «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 352682 рубля.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Е.А., как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Павлова Е.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Павлов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.99-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Е.А., являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова Е.А., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Павловым Е.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому Павлову Е.А. по ч.3 ст.260 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. 

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: трактор марки «МТЗ», по мнению суда, подлежит возвращению по принадлежности, бензопила марки «Союз», принадлежащая подсудимому Павлову Е.А., шесть бревен деревьев породы лиственница, подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего в размере 352682 рубля, суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном, несмотря на позицию последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание, в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: трактор марки «МТЗ», возвратить по принадлежности, бензопилу марки «Союз», шесть бревен деревьев породы лиственница, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «

<

адрес>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 352682 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш