РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-4727/2018

30 октября 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. 

с участием прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранат» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гранат», в обоснование требований с учетом уточнения исковых требований указав, что с 09.01.2014 г. в соответствии с приказом № 4 от 09.01.2014 г. она работала в ООО «Гранат» в должности повара-раздатчика.

С 08.06.2015 г. по 25.10.2015 г. находилась в отпуске по беременности и родам. После рождения ребёнка 10.08.2015 г. она вышла в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в силу ст. 256 Трудового кодекса РФ с 26.10.2015 г. по 10.08.2018 г.

10.08.2018г. в последний день отпуска по уходу за ребёнком она поехала в компанию на работу по вопросу выхода на работу, однако компании ООО «Гранат» по этому адресу не оказалось. На звонок бухгалтеру, та ответила, что уже не работает в данной компании, компания переехала. После того, как удалось выяснить новый адрес ООО «Гранат» и телефон, она 16.08.2018г., предварительно позвонив по телефону, приехала на работу, где сотрудник ООО «Гранат» ей сообщила, что она уволена в связи с ликвидацией компании и выдала трудовую книжку на руки.

В трудовой книжке стояла дата увольнения 28.02.2017г. Никакого заявления на увольнение она не писала, уведомлений о ликвидации и приказа о ликвидации ей не вручали, и не сообщали. 

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Она уволена во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. При получении трудовой книжки ей не предложили расписаться об ознакомлении с записью об увольнении, она не обратила внимание на пункты и статью увольнения. Дома она обнаружила, что уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако заявление на увольнение по собственному желанию она не писала и не подписывала.

Основанием для увольнения работника по инициативе работника является письменное заявление, подписанное собственноручно работником. Поскольку указанного заявления она не писала, данное заявление отсутствует. Отсутствуют основания для увольнения работника по инициативе работника.

Также ей не был выдан приказ об увольнении на ознакомление. Работодатель несёт ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки работнику в соответствии с положениями Трудового законодательства. Незаконное увольнение привело также к следующему нарушению: не засчитан в общий и непрерывный трудовой стаж период нахождения истцом в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, а именно: период с 28.02.2017 г. по 10.08.2018 г.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, она обращалась в компанию, написала письменную претензию, однако на претензию никак не отреагировали.

Так как увольнение произведено незаконно, в ее пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в соответствии со ст.139 ТК РФ. Согласно справке от 21.09.2015г., выданной ООО «Гранат», ее средняя заработная плата составляет 142 руб. 85 коп. Время вынужденного прогула с учетом пятидневной рабочей недели составляет 56 дней с 11.08.2018г. по 30.10.2018г., Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 7999 руб. 60 коп. (142 руб. 85 коп. х 56 дней).

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: 1 )восстановить ее на работе в должности повара-раздатчика в ООО «Гранат»; 2) отменить приказ об увольнении от 28.02.2017г.; 3) исключить запись в трудовой книжке № 2 об увольнении; 4) взыскать с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.08.2018г. по 30.10.2018г. в размере 7999 руб. 60 коп.; 5) взыскать с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали. ДВ ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что с 09.01.2014г. она работала в ООО «Гранат», рабочее место находилось в магазинах: «Ашан-Южный», «Ашан-Московский», последнее ее место работы магазин «Эльдорадо». С 08.06.2015г. по 25.10.2015г. она находилась в отпуске по беременности и родам по уходу за ребенком до 1,5 лет, потом она писала заявление о продлении отпуска, срок отпуска ей был продлен до достижения ребенком 3-х лет, но справку об этом она у работодателя не брала. На работу она была должна выйти с 11.08.2018г. 10.08.2018г. она приехала в ООО «Гранат», однако компании по адресу, где она работала, не оказалось. Тогда она позвонила бухгалтеру компании, которая ей сообщила, что в данной компании та больше не работает, директор компания сменился. Она, истица, выяснила новый адрес фактического нахождения ООО «Гранат»: 

<

адрес>. 16.08.2018г. она приехала по указанному адресу, директора компании там не было, там находилась только бухгалтерия. Сотрудник ООО «Гранат», представившись бухгалтером, сообщила, что фирма ООО «Гранат» ликвидирована, выдала ей трудовую книжку. По приходу домой, в трудовой книжке она увидела запись об увольнении по собственному желаю, однако заявления об увольнении она не писала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Написала претензию в адрес работодателя, но ответа не получила. Обратилась письменно в трудовую инспекцию, ей был дан ответ, что документы ООО «Гранат» не предоставлены.

Представитель ответчика ООО «Гранат» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом телеграммой по адресу местонахождения юридического лица: 

<

адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта России, копия искового заявления получена согласно имеющему в делу почтовому уведомлению 26.09.2018 года, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки и возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранат» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2006г, является действующим юридическим, что подтверждается выпискаи из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта ФНС России по состоянию на 19.09.2018г. и 30.10.2018г.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 09.01.2014г. принята в ООО «Гранат» на должность повара-раздатчика (приказ №4 от 09.01.2014г.), 28.02.2017г.- трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (приказ № 4/5 от 28.02.2017г.).

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным 18.08.2015г. отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, 10.08.2015г. в г.Самаре родилась ФИО3, родителями указаны: отец-Зубеев Анатолий Юрьевич, мать-Зубеева Лилия Викторовна.

Согласно справке ООО «Гранат» от 21.09.2019г. ФИО1 работает на основной постоянной работе в ООО «Гранат» с 09.01.2014г. на 1/2 ставки (оклада) в должности повара-раздатчика. Доход составил: за июнь 2015г.-3513 руб.11 коп.( 714 руб.29 коп.-заработная плата по окладу, 543 руб.67 коп.-пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности, 2255 руб.15 коп.-пособие по беременности и родам), за июль 2015г.-3039 руб.55 коп.-пособие по беременности и родам, за август 2015г.- 3039 руб.55 коп.-пособие по беременности и родам, за август 2015г. С 08.06.2015г. по 25.10.2015г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности 

07.09.2018г. истцом в адрес ООО «Гранат» направлена претензия с требованием отменить приказ о ее увольнении, восстановить на работе в должности повара-раздатчика, исключить запись в трудовой книжке о незаконном увольнении, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего оклада, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Претензия ответчиком не получена.

17.09.2018г. ФИО1 в связи с нарушением ее трудовых прав обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области о проведении проверки в отношении ООО «Гранат».

Согласно сообщению от 23.10.2018г. за № 63/10-4933-18-ОБ Государственной инспекции труда в Самарской области было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки по обращению, истребованы документы, которые Обществом не представлены, чем привело к невозможности проверки и ее завершению.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она уволена в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, заявления об увольнении по собственному желанию ее не подавалось, несмотря на то, что определением суда они были истребованы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений с ООО «Гранат" и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с 28.02.2017г. и, соответственно, оснований для издания оспариваемого приказа. Увольнения истца нельзя признать законным, требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении ее на работе в прежней должности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствие с пунктом 4, подпунктами "а", "в" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем, либо за ним сохранялся заработок в соответствие с законодательством РФ.

Механизм расчета среднего дневного заработка предусмотрен пунктом 9 Положения как умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу ст.1 ФЗ РФ «О Минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. с 01 мая 2018г установлен минимальный размер оплаты труда. в сумме 11163 в месяц.

Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (ст. 3).

ФИО1 принята в ООО «Гранат» на 1/2 ставки оклада, таким образом, заработная плата должна составлять не менее 5581 руб. 50 коп. в месяц.

За период с 11.08.2018г. по 30.10.2018г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 12878 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета.

Количество рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе: август- 23, сентябрь- 20, октябрь- 23. Средний дневной заработок составляет: август 15 рабочих дней х 242 руб. 67 коп. = 3640 руб. 05 коп., сентябрь 20 рабочих дней-5581 руб. 50 коп.; октябрь 23 рабочих дня =5581 руб. 50 коп.; итого 14803 руб. 05 коп.-1924 руб.40 коп. (13% подоходный налог)= 12878 руб. 65 коп.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе и взыскании с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12878 руб. 66 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 700 руб. (400 руб.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, 300 руб.- от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Гранат» № 4/5 от 28 февраля 2017 года об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности повара-раздатчика Общества с ограниченной ответственностью «Гранат» с 11 августа 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12878 руб. 65 коп (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семьдесят восемь тысяч) 65 копеек.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании с ООО «Гранит» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12878 руб.65 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Гранат» госпошлину в доход государства в размере 700 руб. (семьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@