РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 853/19 по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2013 ФИО2 обратилась в банк ООО «ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в договоре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора № был установлен следующий лимит кредитования: с 

<

дата> – 

<

...> рублей. Также банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых.

Согласно Условиям кредитования ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение задолженности, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с тем, что ответчик в период с 27.02.2013 по 25.09.2016 не исполнял обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

...> рублей, из которых: основной долг – 

<

...> руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

...> рублей, сумма штрафов – 

<

...> рублей, сумма процентов по кредиту 

<

...> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, а всего в общей сумме 

<

...> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в письменном пояснении к исковому заявлению указал на намерения обратиться в Банк с предложением о выплате кредита по определенному графику для урегулирования данного спора мировым путем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 ФИО1 обратилась в банк ООО «ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в договоре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора № был установлен следующий лимит кредитования: с 

<

дата> – 

<

...> рублей. Также банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

При предоставлении кредитной карты ФИО1 ознакомилась с условиям предоставления кредита, согласилась с ними, что подтверждается подписями ответчика и обязался производить погашение кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с тем, что ответчик с 

<

дата> не исполняет обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту, по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая составляет 

<

...> рублей, из которых: основной долг – 

<

...> руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

...> рублей, сумма штрафов – 

<

...> рублей, сумма процентов по кредиту 

<

...> рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом досрочно взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер возмещения страховых взносов и комиссий до 

<

...> руб., а также размер штрафа до 

<

...> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолжности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, состоящей из суммы основного долга в размере 

<

...> руб., суммы процентов в размере 

<

...> руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 

<

...> руб., суммы штрафов в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019г.

Судья Т.Н. Ломакина