Дело №2-1387/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8, 

представителя ответчика по ордеру Гришина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» к ФИО8 о взыскании ущерба, госпошлины 

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании в счет возмещения ущерба 1312894,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14764,47 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа, ФИО8, работавший в должности врача-нейрохирурга БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

ФИО8 принят на работу приказом главного врача КМСЧ НПО «Электроника» № 288-к от 11.07.1995, уволен приказом главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» № 4310-к от 30.09.2015.

Близкие родственники, умершего по вине ФИО8 пациента, обратились в суд с иском о взыскании с БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» материального ущерба и компенсации морального вреда.

11 июля 2018 года судом Железнодорожного района города Воронежа вынесено решение по делу № 2-672/2018 о взыскании с БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу:

- ФИО1 сумму материального ущерба (расходы на погребение) - 73 085,00 руб., сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб.

- ФИО2 сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб.

- ФИО3 сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб.

- ФИО4 возмещение вреда в связи с потерей кормильца с 27.07.2015 г. до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет в сумме 9 411,88 руб., сумму компенсации морального вреда-200000,00 руб.

- ФИО5 сумму компенсации морального вреда - 40000,00 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2 992,55 руб.

На сегодняшний день, исполняя судебное решение, администрация БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» выплатила:

- ФИО1 сумму материального ущерба (расходы на погребение) - 73 085,00 руб. (платежное поручение № 4338 от 16.01.2019), сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб. (платежное поручение № 4306 от 16.01.2019);

- ФИО2 сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб. (платежное поручение № 4311 от 16.01.2019);

- ФИО3 сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб. (платежное поручение№4318 от 16.01.2019); 

- ФИО3 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4 возмещение вреда в связи с потерей кормильца 396 817 руб. 01 коп. (платежное поручение № 4346 от 16.01.2019); сумму компенсации морального вреда - 200000,00 руб. (платежное поручение № 4320 от 16.01.2019);

- ФИО5 сумму компенсации морального вреда - 40000,00 руб. (платежное поручение № 4325 от 16.01.2019);

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2992,55 руб. (платежное поручение № 7722 от 18.01.2019).

Поскольку затраты БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» явились следствием виновных действий ФИО8, что установлено приговором суда, истец полагает, что имеются основания предусмотренные ст. 243 ТК РФ, ст. 1068, 1081 ГК РФ для полного возмещения убытков.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гришин А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО8 при совершении преступления не причинен прямой действительный ущерб. Ответственность за последствия ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту, несет весь коллектив медицинской организации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО8 принят на работу, на должность 

<

данные изъяты> отделения приказом главного врача КМСЧ НПО «Электроника» № 288-к от 11.07.1995, уволен приказом главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» № 4310-к от 30.09.2015 (л.д.26-28).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года (л.д.68-92).

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО8, являясь лечащим врачом ФИО5, после первичного осмотра последнего в приемном отделении БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», в период времени примерно с 13 час. 25 мин. 25.07.2015 года по 08 час. 00 мин. 26.07.2015 года, находясь в отделении нейрохирургии на 12 этаже здания БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», без уважительных причин, в нарушение требований Закона, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу большого опыта работы по специальности, должен и мог предвидеть эти последствия, не оказал медицинскую помощь больному ФИО5, в течение 18 часов после выполнения первичных диагностических мероприятий, что выразилось в неосуществлении динамического наблюдения за ФИО5, не проведении осмотров последнего в вышеуказанный период, неосуществлении корректировки лечения больному ФИО5, невыполнении обязательных для исполнения рекомендаций других специалистов (дежурного хирурга ФИО6 и врача уролога ФИО4) о проведении УЗИ органов брюшной полости и о проведении контроля анализов последнего, что привело к наступлении смерти больного ФИО5

Таким образом, факт нахождения работника ФИО8 на рабочем месте, противоправность бездействий данного медицинского работника, его вина в наступлении неблагоприятного исхода (смерти пациента ФИО5), причинно-следственная связь между противоправными бездействиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2018 года взыскано с БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»:

- в пользу ФИО1 материальный ущерб, понесенный на погребение в размере 73 085,00 руб., компенсация морального вреда в размере 200000,00 руб.;

- в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 200000,00 руб.;

- в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 200000,00 руб.;

- в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. 

- в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб.

- в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 27.05.2015 г. по достижении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет в размере 9411,88 руб. ежемесячно, с последующей индексацией с учетом инфляции, в порядке, установленном законом 

В доход муниципального образования - госпошлина в размере 2 992,55 руб. (л.д.5-17).

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2018 года БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» выплачено:

- ФИО1 сумма материального ущерба (расходы на погребение) - 73 085,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 4338 от 16.01.2019 (л.д.24), сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению № 4306 от 16.01.2019 (л.д.19);

- ФИО2 сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению № 4311 от 16.01.2019 (л.д.20);

- ФИО3 сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению №4318 от 16.01.2019 (л.д.21);

- ФИО3 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4 возмещение вреда в связи с потерей кормильца 396 817 руб. 01 коп., что подтверждено платежным поручением № 4346 от 16.01.2019 (л.д.25); сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению № 4320 от 16.01.2019 (л.д.22);

- ФИО5 сумма компенсации морального вреда - 40 000 руб., согласно платежному поручению № 4325 от 16.01.2019 (л.д.23);

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2992,55 руб., что подтверждено платежным поручением № 7722 от 18.01.2019 (л.д.18).

Таким образом, истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие произведенные им выплаты в общем размере 1312894,56 руб. в связи с противоправным бездействием бывшего работника ФИО8, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанных выплат, следовательно, имеется право требования в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).

При этом, суд исходит из того, что на день совершения преступления ответчик ФИО8 исполнял трудовые обязанности, вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей, его вина в наступлении неблагоприятного исхода (смерти пациента ФИО5) установлена вступившим в законную силу приговором суда от 24 октября 2017 года, размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда от 11.07.2018 и ответчиком не оспаривался.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий ФИО8

Оценивая представленные письменные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ответчиком прямого действительного ущерба работодателю, в связи с чем, заявленные требования о взыскании в счет возмещения ущерба 1312894,56 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы истца и его представителя по ордеру адвоката Гришина А.В. об отсутствии прямой причинно-следственной связи между бездействием ФИО8 и смертью пациента ФИО5 судом не принимаются во внимание, как юридически не состоятельные применительно к спорным правоотношениям и не соответствующие представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства наступления смерти в пациента ФИО5 в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» установлены вступившим в законную силу приговором суда. 

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При разрешении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из того, что размер ущерба установлен судебным актом, который в большей части исполнен ответчиком.

Как указано выше, истцом предъявлены требования в части возмещения затрат, связанных с выплатами, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2018 года.

Согласно статье 250 ТК Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценивая представленные ответчиком доказательства: копию выписного эпикриза от 27.11.2014 г. о нахождении на лечении с 22.11.2014 по 27.11.2014 г. в хирургическом отделении (л.д.46), результат МРТ от 12.09.2009 г. (л.д.47), выписку-эпикриз о нахождении на лечении в кардиологическом отделении с 11.05.2005 по 25.05.2005 (л.д.48), справку о доходах за 2015 г. (л.д.49), выписку из истории болезни о нахождении на лечении в период с 25.09.2009 по 06.10.2009 (л.д.50), копию пенсионного удостоверения и справку УПФ РФ ГУ в г. Воронеже о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.51-52), выписку из медицинской карты от 18.08.2018 (л.д.53), справку МСЭ от 01.06.2013 г ФИО5 (л.д.45), Благодарность главного врача ФИО8 от 07.07.2015 «За верность профессии и вклад в развитие нейрохирургической помощи населению ГО г. Воронеж» (л.д.46), и другое, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 250 ТК РФ, представленные ответчиком документы не могут служить основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

При этом, суд исходил из того, что ФИО8, совершил преступление, которое повлекло необратимые тяжкие последствия, ответчик не является инвалидом, из мест лишения свободы освобожден. Представленные ответчиком вышеназванные медицинские справки, свидетельствующие о прохождении ФИО8 в свое время определенного лечения, сведения о назначении досрочной страховой пенсии по старости и другие документы, по мнению суда, не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное положение последнего, а лицо, получившее в свое время награду в виде Благодарности «За верность профессии и вклад в развитие нейрохирургической помощи населению ГО г. Воронеж» должно было особенно ответственно и тщательно относиться к своим обязанностям на рабочем месте по оказанию надлежащей медицинской помощи пациенту, поступившему на лечении в медицинское учреждение в трудовых отношениях с которым находился ответчик, не допуская такого бездействия, результат которого – наступление смерти пациента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Одновременно, судом учитывается и то, что ответчик в судебном заседании, не просил уменьшить взыскиваемый в порядке регресса ущерб, соглашаясь на взыскание какой-либо суммы, а настаивал на отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса и просил суд отказать в иске полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14764,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» к ФИО8 о взыскании ущерба, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» в счет возмещения ущерба 1312894,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 764,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева 

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года.