ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июля 2019 года) жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ... ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор) ФИО1. от 14 марта 2019 года в отношении заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ... (далее – МАДОУ ..., образовательное учреждение), расположенным по адресу: ..., ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), связанное с осуществлением деятельности по адресу: ..., при отсутствии заключения о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, чем нарушен подпункт «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение), выявленное 14 марта 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года действия заведующей образовательным учреждением ФИО5 переквалифицированы с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, исполняющий обязанности начальника Обрнадзора ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, вынесенными вопреки обстоятельствам и доказательствам по делу и требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировой судья по существу пришел к выводу об отсутствии в действиях лица нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), мотивируя тем, что вмененные протоколом об административном правонарушении нарушения законодательства, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, заключение о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом получения лицензии, однако, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности не предусмотрено. При этом действия ФИО5 квалифицировал по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Судья межрайонного суда согласился с выводом мирового судьи о правильности квалификации действий ФИО5 по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, мотивируя тем, что в ее действиях не усматривается грубое нарушение лицензионных требований.

С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Согласно пункту 19 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 244 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности» документом, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, который находится в распоряжении территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС), является заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно пункту 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Таким образом, именно заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности является подтверждающим документом наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В этой связи вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях лица признаков осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, противоречит правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ... ФИО5 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО4. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Справка: 

мировой судья Андарьянов Г.М.

федеральный судья Сахаутдинова Г.Т.