РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «23» ноября 2020 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2020 по исполнительному производству №23034/20/392791 с него взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., и, ссылаясь на свое материальное положение: по состоянию здоровья не работает, находится на лечении в кардиологическом отделении Краснодарской краевой клинической больницы, просит обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представляющей его интересы адвоката Деряженцевой А.В., явку представителя не обеспечил, на иске настаивал (л.д.36-37).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска возражала (л.д.22).

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, уведомлен надлежащим образом (л.д.35).

Суд изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №76272/20/23034-ИП, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Статьей 112 Федерального закона от №229-ФЗ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть (часть 2). 3).

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Ейского городского суда от 22.11.2019 по делу №2-993/2019 на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольную постройку – лодочный бокс №50 лит.Г50, площадью 7,2 кв.м., бетонный фундамент под ним, навес лит.г50 площадью 6,9 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г.Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах ул.Щорса- Колхозной, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист (л.д.26-28).

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №76272/20/23034-ИП в отношении должника ФИО1 о понуждении к сносу самовольно возведенного лодочного бокса и приведению земельного участка под ним в надлежащее состояние (л.д.24).

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление, которым на ФИО1 возложен исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда (л.д.29).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора.

Учитывая, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда добровольно исполнено не было, судебным приставом-исполнителем был правомерно взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Доводы заявителя о его материальном положении, состоянии здоровья, отсутствии работы и нахождением на лечении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств, как и факт обращения за медицинской помощью, не освобождают от взыскания исполнительского сбора при неисполнении решения суда в установленный срок, а лишь могут являться основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по заявлению должника.

Сведений о том, что должником принимались своевременные меры для надлежащего исполнения решения суда в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суду в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено.

В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, данное постановление ФИО1 не оспаривал, к судебному приставу с заявлением о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не обращался, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не представил.

Доказательств тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, материальное положение, состояние здоровья и отсутствие работы у заявителя не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.401 ГК РФ могло бы освободить его от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.09.2020 №23034/20/392791, отказать.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья