Судья Джамбинов Е.В. дело №2-205/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 16 июля 2019 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В., 

при секретаре Рыжовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее – ООО "Редут") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому АО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства обеспечить возврат предоставленного кредита, однако не исполнил их. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора цессии ООО "Редут". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 190961,33 рублей. 

Истец ООО "Редут", ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 190961,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5019,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила ОАО "ОТП Банк" предоставить ей кредит на сумму 

<

данные изъяты>, открыть ей текущий рублевый счет, перечислить деньги по указанным ею реквизитам. Ежемесячная плата по кредиту – 

<

данные изъяты> 

Подписывая данное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с Тарифами по картам "Matercard unembossed", с Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПДирект" в ОАО "ОТП Банк", а также с Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их выполнять. Ей также был выдан график платежей.

Кроме того, ФИО1 получила банковскую карту MasterCard Unembossed № (вместе с ПИН-конвертом). В этот же день ФИО1 активировала кредитную карту и с этого момента кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается ответчиком. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем задолженность заемщика перед Банком составила 394199,04 рублей. 

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из детального реестра заемщиков АО "ОТП Банк" передал ООО "Редут" права требования денежных обязательств с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору согласно расчету истца составила 190961,33 рублей, в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка банком своего права требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть, они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5). К числу последних данный закон относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ФИО1 была ознакомлена в день подачи заявления и согласна, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, это условие было согласовано сторонами кредитного договора при его заключении.

Как указано в п. 1 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составляет 9609 рублей, графиком платежей предусмотрены конкретные даты погашения кредита.

В п. 8.1.9 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка. 

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договору, ООО "Редут" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Требование ответчику направлено по адресу, указанному ею самой в кредитном договоре. До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности заемщика ФИО1 Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства перед истцом по указанному кредитному договору по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190961,33 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Редут" уплатило государственную пошлину в общей сумме 5019,23 руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Редут" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Редут" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190961 (сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5019 (пять тысяч девятнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов