Дело № 2-95/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество (ПАО) РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 02 декабря 2013 г. между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «РОСБАНК» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 899109 руб. 92 коп., процентная ставка 17,90 % годовых, срок возврата кредита 02 декабря 2018 года. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02 августа 2017 года по 14 мая 2018 года составляет: по основному долгу 339724 руб. 26 коп.; по процентам 35153 руб. 55 коп., а всего 374877 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 1.1 Устава ПАО РОСБАНК следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. (протокол №) наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК (л.д. 73-80).

02 декабря 2013 года между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 899109 руб. 92 коп., процентная ставка 17,90 % годовых, срок возврата кредита 02 декабря 2018 года, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредит, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 42-47, 48).

Кредитором условия договора исполнены. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика и копиями его счета (л.д. 63-72).

Ответчик обязательств по погашению кредита и процентов по нему своевременно не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, которая по состоянию на 14 мая 2018 года составляет по основному долгу 339724 руб. 26 коп.; по процентам 35153 руб. 55 коп., а всего 374877 руб. 81 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 33-37) и лицевым счетом ответчика (л.д. 69-72).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК проверен и признан судом верным. 

Как видно из требования о досрочном погашении кредита, ПАО РОСБАНК 01 декабря 2017 года обратился к ФИО1 о досрочном возврате заемных средств в сумме 400858 руб. 59 коп. в течение 30 дней со дня отправки требования (л.д. 15-16).

Несмотря на письменное извещение заемщику о необходимости своевременно погасить платеж по кредиту и предупреждение о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени долг не погасил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку обязательство ФИО1 не было выполнено в обусловленные договором сроки, суд считает требования истца к нему о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что договор о залоге автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). 

В судебном заседании установлено, что предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля (л.д. 55-60) и паспортом технического средства (ПТС) на автомобиль (л.д. 38-41).

Оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств их существования. 

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 4 июля 2018 года № транспортное средство Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный № черного цвета зарегистрирован за ФИО2. (л.д. 119). 

Следовательно, суд считает установленным, что в нарушение указанных выше положений ГК РФ ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО2. Банк своего согласия на отчуждение имущества, находящегося в залоге, не давал. 

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, находящегося в собственности ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства усматривается, что среднерыночная стоимость автомобиля Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, составляет 630000 руб. (л.д. 61). 

Ответчиками оценка заложенного автомобиля не оспаривается. В связи с этим суд не усматривает оснований не доверять заключению и считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в соответствии с ним.

Меру обеспечения иска в виде ареста на автомобиль Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий в настоящее время ФИО2, суд в целях обеспечения исполнения решения суда считает необходимым сохранить до вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору кредитования № от 02 декабря 2013 г. в размере 374877 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 81 коп., в том числе по основному долгу 339724 (триста тридцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 26 коп.; по процентам 35153 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий ФИО2, установив его начальную продажную цену 630000 (шестьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 9948 (девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 78 коп., с ФИО2 в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Меру обеспечения иска в виде ареста на автомобиль Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий в настоящее время ФИО2, сохранить до исполнения решения суда

В течение трех дней со дня принятия заочного решения в окончательной форме выслать его копию ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гольцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.