Дело № 2а-22/2025

22RS0024-01-2024-000569-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ключевского района, Военному комиссариату Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и решения призывной комиссии незаконными и отменить,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключение руководящего врача о признании истца годным к военной службе, о признании незаконным и отмене решения краевой призывной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призванным на военную службу, об обязании руководящего врача и призывной комиссии Ключевского района Алтайского края выдать истцу направление для прохождения медицинского обследования по заболеваниям системы кровообращения оставить без удовлетворения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 2024 года призывной комиссией Ключевского района Алтайского края в отношении него были проведены мероприятия по призыву на военную службу. По результатам этих мероприятий врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынес заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения руководящего врача районной призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу. Заключение руководящего врача и решение районной призывной комиссии являются незаконными, поскольку нарушают порядок проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, порядок направления граждан в медицинскую организацию для прохождения медицинского обследования с целью уточнения диагноза, его права на объективную оценку состояния здоровья на предмет годности к военной службе, на признание ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и на освобождение от призыва на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования руководящему врачу, в районную призывную комиссию были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о поставленных диагнозах – 

<

данные изъяты> Считает, что заключение руководящего врача о признании его годным к военной службе с ограничениями не соответствует графе 1 пункта «б» ст. 46 и пунктов «б» и «в» статьи 42 расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе). Такие обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы на освобождение от призыва на военную службу, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 02.12.2024 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Ключевского района Алтайского края, Военного комиссариата Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и изучив личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон). 

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от № 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (пункт 5). 

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих воинскому учету и призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2024 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Распоряжением Губернатора Алтайского края от 20 сентября 2024 г. № 155-рг "Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2024 года и организации этой работы в октябре - декабре 2024 года" утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Ключевского района Алтайского края. 

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете в Призывной комиссии Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края и, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. 

Из протокола заседания призывной комиссии Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края от 13.01.2022 года № 2 и учетной карты призывника следует, что ФИО2 в период весенне-летнего призыва 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

По результатам прохождения ФИО2 медицинских обследований последнему установлен следующий диагноз: «

<

данные изъяты>

Данный диагноз учтен при установлении ФИО2 категории годности - Б, показателе предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со статьями 65г, 66г и 68г Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), что нашло свое отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в протоколе заседания призывной комиссии от 01 октября 2024 года № 1 и в учетной карте призывника. 

Указанные наименования болезней соответствуют примененным статьям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Кроме того, на основании направления военного комиссара (военного комиссара муниципального образования) от 18.11.2024 года, ФИО2 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 18.11.2024 года по 21.11.2024 года. Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина б/н КГБУЗ «Краевая клиническая больница» консультативная поликлиника ФИО2 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ЗФ, каждый из которых определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в учетную карточку призывника.

Решением краевой призывной комиссии (протокол от 29.11.2024 года № 36) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призван на военную службу. 

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО2, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы; в связи с изложенным суд полагает, что решение краевой призывной комиссии, призывной комиссии Ключевского района является законным, прав административного истца не нарушает. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца об обратном какими-либо объективными данными не подтвержден, опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, личного дела призывника ФИО2

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Представленные в суд материалы личного дела призывника ФИО2, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования призывника, свидетельствуют о том, что членами медицинской комиссии были учтены все высказанные ФИО2 жалобы на состояние здоровья, проведены необходимые обследования, по результатам которых ФИО2 был направлен в медицинскую организацию (КГБУЗ «Краевая клиническая больница») для дополнительного обследования. 

Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, не требовало уточнения диагнозов заболеваний; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

Из личного дела призывника не усматривается, что заявителем представлялись какие – либо иные медицинские документы, не учтенные при постановке диагноза, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые позволяли бы признать его не годным, либо ограниченно годным к военной службе. 

В период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 году и на момент вынесения в отношении ФИО2 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия располагала данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания указанного в заключении. 

Вместе с тем административный истец полагал, что у административного ответчика отсутствовали основания для определения ему категории годности к военной службе, поскольку достаточных медицинских исследований для такого вывода проведено не было, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование только по заболеваниям позвоночника и стоп, по другим имеющимся заболеваниям направлений для медицинского обследования ему выдано не было. Призывной комиссией Алтайского края было проведено контрольное медицинское освидетельствование по результатам которого заключение руководящего врача и решение районной призывной комиссии оставлены без изменений. 

Доводы административного истца по поводу предоставления в призывную комиссию медицинских документов, свидетельствующих о поставленных ему диагнозов – 

<

данные изъяты>, с учетом приведенных выше положений, не свидетельствуют о том, что у призывника имеется заболевания в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее. 

Кроме того, право граждан на повторное освидетельствование, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу не имеется. Каких-либо жалоб на действия врачей-специалистов и врача, руководившего их работой, в личном деле также не отражено.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную служб, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца об обратном какими-либо объективными данными не подтвержден, опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, личного дела призывника.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Представленные в суд материалы личного дела призывника ФИО2, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования призывника, свидетельствуют о том, что членами медицинской комиссии были учтены все высказанные ФИО2 жалобы на состояние здоровья, проведены необходимые обследования, по результатам которых оснований для направления ФИО2 в медицинскую организацию на момент принятия оспариваемого решения не установлено.

При этом суд обращает внимание, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Вместе с тем, как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования в ходе осенне-зимнего призыва 2024 года таких медицинских документов представлено не было. 

Обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности определения категории годности к военной службе, наличии у призывника в момент медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. 

Кроме того следует отметить, что при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на его оспаривание путем подачи заявления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (статья 29 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

По ходатайству административного истца по делу определением от 26.12.2024 года была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медэксперт» (

<

адрес>) с целью определения имеющихся у ФИО2 заболеваний, препятствующие призыву на военную службу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. А также определения, нуждался ли ФИО2 в направлении для проведения дополнительных медицинских обследований с целью принятия решения о призыве на военную службу и соответствует ли установленная решением призывной комиссии Алтайского края от 27.06.2023 года № 56 категория годности к военной службе (Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями) ФИО2 фактическому состоянию его здоровья. 

В связи с тем, что 12.02.2025 года от административного истца поступило ходатайство о возобновлении судебного разбирательства без проведения экспертизы, определение о проведении экспертизы возвращено в суд без исполнения. Истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы ставили под сомнение правильность выводов призывной комиссии. Имеющиеся в личном деле медицинские документы и результаты обследования являлись предметом оценки комиссии.

Таким образом, выявленные у административного истца по результатам его осмотра и исследования медицинских документов не позволяли установить иную категорию годности к военной службе.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона.

Поскольку ФИО2 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Ключевского района Алтайского края, Военному комиссариату Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным и отмене заключение руководящего врача о признании истца годным к военной службе, о признании незаконным и отмене решения краевой призывной комиссии (протокол от 29.11.2024 года № 36) о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призванным на военную службу, об обязании руководящего врача и призывной комиссии Ключевского района Алтайского края выдать истцу направление для прохождения медицинского обследования по заболеваниям системы кровообращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий: В.И. Шевченко