Судья: Бизякин М.В. дело 22-№ (№) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 23 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Ляшун А.А., 

адвоката Гончаренко А.А., 

осужденного ФИО1 (с использованием видео-конференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальнику ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, пояснения осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 110 000 рублей.

Начальник ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку последний является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 месяца 00 дней. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, ввиду необоснованности, незаконности.

Считает, судом не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, посещал мероприятия воспитательного характера, пользовался библиотекой. Промежуток времени между последними двумя взысканиями являлся длительным, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Осужденный просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО6 о замене ФИО1 режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с правилами поведения и проживания в ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, самовольно сменил спальное место, за что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО.

Из объяснений ФИО1 следовало, что последний подтвердил факт допущенных им нарушений. 

Указанные постановления не отменялись.

Постановлением начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела следует, что ФИО1 к труду относится отрицательно, не принимает участие в спортивных, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, из бесед воспитательного характера не делает для себя должных выводов. В целом характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. Оснований не доверять представленным материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного следует, что осужденный ФИО1 на меры воспитательного характера не реагирует, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене режима отбывания наказания, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: 

С.Л. Арнаут