№12-936/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 15.02.2019 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 15.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 861 466 рублей.

ФИО3 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 15.02.2019 года, в которой указано, что он привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению Домодедовской таможни от 28.12.2017 года, однако данного постановления он не получал, материалы административного дела также не содержат данных о получении им постановления, о привлечении его к административной ответственности ему стало известно при получении постановления мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района. Поскольку материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт умышленной неуплаты административного штрафа в размере 430 723,43 рубля в установленные законом сроки, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо если суд сочтет в действиях ФИО1 формальное наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос об изменении вида наказания, заменив, на административный арест или на обязательные работы.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года ФИО1 за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 430 723,46 рубля, постановление вступило в законную силу 22.09.2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 22.11.2018 года.

07.12.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается данным протоколом (л.д.6-11) и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 года (л.д.16-28), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из копии почтового отправления, постановление от 28.12.2017 года получено ФИО1 11.09.2018 года.

Кроме того, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановления от 28.12.2017 года он не получал и ему о нем стало известно при получении постановления мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы уже были предметом проверки в судебном заседании. Так согласно определению Домодедовского городского суда Московской области от 29.05.2019 года, ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 28.12.2017 года. Как следует из определения, копия постановления от 28.12.2017 года ФИО3 была получена 11.09.2018 года, что также подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 (л.д.132-134).

Поскольку постановление от 28.12.2017 года было получено ФИО1 11.09.2018 года, оно вступило в законную силу 22.09.2018 года, штраф не был оплачен в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу 22.11.2018 года, поэтому мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, ему назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а поэтому оснований для изменения наказания на более тяжкое, на административный арест или обязательные работы, не имеется, как и не имеется по тем же обстоятельствам оснований для снижения штрафа менее минимального размера.

Нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

Поскольку процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому суд оставляет его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 15.02.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья С.А.Журилкина