ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 30 июля 2019 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Семинихиной М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Степанова В.К., представившего удостоверение № и ордер № т 24.05.19 НО СОКА,

при секретаре Кузьминовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-53/2019 (11901360051000030) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, неофициально работающего слесарем завод "Металлург", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

06.02.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

17.02.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2017 г.) к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

01.03.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2017 г.) к 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

29.05.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

13.06.2017 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

года осужден мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.06.2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 04.05.2018 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда от 19.04.2018 года в связи с заменой наказания на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание отбыто на основании Постановления Самарского районного суда г.Самараот 30.07.2019 года в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области морового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары ФИО4 от 02.08.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за тайное хищение товаров на общую сумму 1303 рубля 88 копеек, то есть за мелкое хищение. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено администраыввное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 14.08.2018 года. ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так он, 18.01.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 69, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, взял с полки витрины следующий товар: сыр «Белебеевский Мраморный», массой ЗООгр, стоимостью 124 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 374 рубля 19 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который положил за пазуху куртки, надетой на нем. Для реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО3, удерживая при себе вышеуказанный товар общей стоимостью 374 рубля 19 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в обход кассовых зон, не оплачивая стоимость товара, и направился к выходу из магазина «Пятерочка». После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем директора магазина ФИО5 В случае доведения преступления до конца ФИО3 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 374 рубля 19 копеек.

Согласно диспозиции частей 1 и 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелким признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей. Действия ФИО3 являются покушением на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, совершенное после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой, при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 от 23.01.2019г. (л.д.48-51), показаниями представителя потерпевшего ООО Агроторг" ФИО1 ( л.д. 149-151); показаниям свидетеля ФИО2 ( л.д. 155-156); заявлением о привлечении к ответственности ( л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года ( л.д. 20-22); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 02.08.2018 года в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ( о.л. 25-26); протоколом осмотра предметов ( л.д. 32-35); ходатайством ФИО3 и защитника о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.167); уведомлением о производстве дознания в сокращенной форме от 25.01.2019г. (л.д.169).

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ то есть совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( со слов) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении престарелых родителей пенсионеров, инвалидов II группы. 

Суд так же учитывает иные данные о личности: ФИО3, ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимость не погашена (л.д.63-69), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.60,62), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3, будучи ранее судимым и имея не снятую непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30.07.2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания время содержания под стражей с 04.07.2019 года по 29.07.2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – 3 упаковки сыра «Белебеевский» массой 300 гр оставить по принадлежности законному владельцу; товарно-транспортную накладную от 29.11.2018 года, CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.