Дело № 2-5246/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Приморское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «УК «Приморское» является управляющей компанией 

<

адрес> с 

<

дата> что подтверждается Соглашением о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление ООО «УК «Приморское». Ответчик является нанимателем жилой 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м. Нанимателем 

<

адрес> ФИО1, своих обязательств по оплате коммунальных услуг на исполнял, за черновой Л.А. образовалась задолженность в размере 63430 рублей 75 копеек (по состоянию на 

<

дата> В адрес нанимателя квартиры неоднократно направлялись претензии с указанием суммы задолженности и требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Приморское» сумму задолженности за ЖКУ в размере 63430 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 38 копеек.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> исковые требования ООО «УК Приморское» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УК Приморское» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 63430 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2137 рублей 38 копеек.

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> заочное решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> отменено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4

Представитель ООО «УК «Приморское» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> в судебном заседании 

<

дата> в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, которыми просила суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 63 430,75 руб. в пользу управляющей компании ООО «УК «Приморское», а именно: с ФИО1 – 15857,69 руб., с ФИО2 – 15857,69 руб., с ФИО3 – 15 857,69 руб., с ФИО4 – 15 857,69 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу управляющей компании ООО «УК «Приморское» судебные расходы в сумме 2 137,38 коп., а именно: с ФИО1 – 534,35 руб., с ФИО2 – 534,35 руб., с ФИО3 – 534,35 руб., с ФИО4 – 534,35 руб.

Представитель ООО «УК «Приморское» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> в судебное заседание 

<

дата> не явилась, извещена, причины неявки неизвестны. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности и судебных расходов признала в полном объеме. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. Относительно ответчика ФИО3, суду пояснила, что это ее сын он извещен ею о слушании дела, дате и времени судебного заседания, однако явиться не сможет в суд, поскольку находится за пределами 

<

адрес>, а его судебные извещения ей на почте не вручают.

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда адресам их регистрации и фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 

<

дата> в 11:00, 

<

дата> в 11:00 было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также доводы ФИО2, относительно извещения ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что последний уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в судебное заседание не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Приморское» является управляющей компанией 

<

адрес> с 

<

дата>, что подтверждается протоколом общего заочного собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> и Договором № от 

<

дата>. (л.д.15-18) 

Согласно справке МАУ МФЦ Таганрога от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.85)

Из материалов дела следует, что на ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №, ответчики потребляют жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК «Приморское», однако ответчики плату за оказанные им услуги не производят, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 63430 рублей 75 копеек. В обоснование указанных доводов истцом суду представлена справка о начислениях за спорный период и квитанциями. (л.д.19-25,39)

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчики добровольно сумму задолженности не погасили, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Иных доказательств, опровергающих доводы иска, либо расчет истца, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата жилищных и коммунальных услуг является не правом, а обязанностью ответчиков, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с каждого в равных частях, в соответствии с измененными требованиями иска в порядке ст.39 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «УК «Приморское» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 38 копеек с каждого по 534,35 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Приморское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Приморское» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 15 857 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 534 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК Приморское» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 15 857 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 534 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Приморское» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 15 857 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 534 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Приморское» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 15 857 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 534 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года.