ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес> 09 октября 2020 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, , сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется, 

которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 

<

Дата> в 11 часов 50 минут в общественном месте, а именно около 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью (бездаресно), вела себя нагло и вызывающе, громко кричала, на требование сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила, что не реагировала на замечания сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, указала на раскаяние в содеянном.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного отделения полиции 

<

Номер> ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО., в период несения им службы 

<

Дата> в 11 часов 50 минут около 

<

Адрес> им была выявлена ФИО1, которая, выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, не реагировала на его законные требования прекратить свои противоправные действия, после чего ей было предложено проследовать в дежурную часть отделения полиции для дальнейших разбирательств.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении 

<

Номер> 

<

Номер>, в котором отражены описанные выше ее противоправные действия.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ей правонарушения, а ее вину – доказанной. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания и предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО1 была подвергнута административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО1 доставлена в дежурную часть отделения полиции 

<

Дата> в 12 часов 00 минутв связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и административное задержание прекращено 

<

Дата> в 15 часов 25 минут.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок административного ареста время, на которое ФИО1 была подвергнута административному задержанию – с 12 часов 00 минут 

<

Дата> по 15 часов 25 минут 

<

Дата> включительно.

Назначенное ФИО1 административное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья - Т.Ю. Горбачёва