В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Казымовой Н.В.

Дело № 22-3166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Попадченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2021 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Попадченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 01.09.2011 по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11.05.2011.

Конец срока – 10.05.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что законом не предусмотрено указанное в обжалуемом постановлении понятие «активное инициативное поведение». При этом в характеристике имеется фраза: «Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, при проведении проявляет инициативу». Полагает, что примерное поведение основывается на добровольном выполнении установленных правил, а не на принуждении, как указал суд. Кроме того, в характеристике указано, что он охотно принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, а не под контролем администрации. Указывает на опечатку в постановлении при указании количества поощрений и взысканий. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. В ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 19.02.2012. Имея трудоспособный возраст, из-за отсутствия рабочих мест и исковых требований, не трудоустроен. Постоянно без оплаты труда привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда. К труду относится с пониманием. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, делает правильные выводы. Исковых требований не имеет. Прошел обучение в ПУ, получил три специальности, к учебе относился добросовестно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1, условно-досрочное освобождение полагает целесообразным. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 19 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, осужденный имеет 2 взыскания, за 1 из которых водворялся в штрафной изолятор.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, гарантия трудоустройства после освобождения и место проживания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: