Дело № 1-36/2024 

УИД 27RS0022-01-2023-000106-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 16 октября 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Антоносян С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Зайдуллиной О.М., 

с участием государственных обвинителей Пивнюк Е.А., Шиловского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных).

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося на острове 

<

адрес> и увидевшего сеть ахан длиною 100 метров ячея 120x120 мм, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов, на акватории реки Амур, являющееся миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к обороту на территории Российской Федерации, включена согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, взял найденную им сеть ахан, находясь в вышеуказанном месте и время, в нарушении ст. ст. 2, 12, 26, 27 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, согласно которых осуществление рыболовства в определенных районах и в отношении особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения запрещается в порядке установленном федеральными законами, а так же п. п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, согласно которых, запрещается добыча во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (Калуга, осетр) и их молоди, а так же запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более), где в указанном месте в указанный период времени, осуществил роспуск сети ахан длиной 100 метров с шагом ячеи 120x120 мм на моторной лодке «Амур В» с бортовым номером № с подвесным мотором «Ямаха 90», принадлежащей Свидетель №1, осуществил сплав на 1 км вниз по течению от 

<

адрес>. Тем самым добыл один экземпляр Калуги, из которой путем вспарывания брюха извлек икру в количестве 3 кг. 540 гр. и положил ее в черный пропиленовый пакет, саму особь выбросил за борт мотолодки, а так же добыл один экземпляр осетра Амурского.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая этого, осуществил незаконную перевозку одного экземпляра рыбы осетра Амурского, а также икры Калуги в количестве 3 кг. 540 гр., которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № произошла от рыбы (рыб) вида Калуга семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения, с места незаконной добычи, до береговой линии, в 2 км от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, осетр Амурский и Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения).

Согласно расчета ущерба, ущерб, нанесенный рыбному хозяйству в результате незаконной заготовки 3 кг. 540 гр. икры Калуги составляет 1 244 133 рубля, в результате незаконной добычи одного экземпляра Калуги составляет 538 500 рублей. Общий ущерб, нанесенный рыбному хозяйству, в результате незаконных действий ФИО1 составляет 1 782 633 рубля.

Ущерб от незаконной добычи одного экземпляра рыбы осетровых видов - осетра Амурского не причинен, так как последний был выпущен в естественную среду обитания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Суду показал, что им была выловлена два экземпляра рыбы осетровых, одну он выпустил сразу в среду обитания, а вторую оставил себе для личного потребления, но после того как его задержали сотрудники, вторую тоже выпустил в среду обитания. Икру, которую он перевез, была добыта не им, а ему передали мужчины, которых он встретил на воде, которые попросили перевезти данную икру, на что он согласился помочь. На предварительном следствии он об этом не говорил, чтобы его действия не квалифицировали как группой лиц. Лица, которые ему передали пакет, он их не знает. Поймал ли он осетра Амурского или Калугу сказать не может, знает только что 2 экземпляра рыбы, которые он добыл, являлись рыбой осетровых видов. Не согласен с ущербом, поскольку икру добыл не он, а всего лишь перевез. 

Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 99-103) следует, что ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснена и понятна, показания давать желает на русском языке, читать и писать умеет. Ему разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, а так же разъяснены правовые последствия производства дознания по данной форме. Он не желает, чтобы его допрос фиксировался с помощью аудио-, видео- записи, а так же кино-сьемки. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Правовую оценку своих действий не оспаривает. Перед допросом ему предложено переговорить с адвокатом, вопросов к адвокату нет, показания давать желает. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, если в дальнейшем он от них откажется. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травмы головы не имел. Он работает в 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> он проживает по 

<

адрес>, совместно с женой Свидетель №6 

<

данные изъяты> лет. На иждивении малолетние и несовершеннолетние дети отсутствуют. У него имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот обучается в техникуме 

<

адрес>, приезжает в гости только в июле месяце каждого года, он помогает сыну денежно, тот находится полностью на его обеспечении. В его собственности маломерных самоходных транспортных плавающих средств - мотолодки, катера, а так же подвесные моторы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>, его жены дома не было, с утра когда он спал, ушла на работу. Он решил сходить за дикоросом - черемшой, об этом никому не говорил. Примерно через пол часа он одел утепленный костюм цвета хакки и прорези новые ботинки, взял нож, который ему подарил при жизни брат ФИО3, который умер 

<

данные изъяты> лет назад. Нож он хранил в тайнике на летней кухне, под досками, жена об этом ничего не знает. Взяв нож он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Примерно через 15 минут он подошел к Свидетель №1, тот проживает на берегу 

<

адрес>, с тем они состоят в хороших соседских отношения, знакомы более 20 лет. Он попросил у Свидетель №1 взять его моторную лодку «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90», которая была пришвартована к берегу 

<

адрес> в районе дома того. Он сказал Свидетель №1, что хочет поехать за дикоросом - черемшой, на, что тот дал свое согласие, но сказал, что необходимо лодку заправить бензином, так как у того нет топлива. Он сразу пошел домой, зашел в летнюю кухню, взял канистру 20 литров с бензином, которая была у него полная, жены дома не было, и пошел с канистрой, так же с ножом на берег 

<

адрес>, где была пришвартована моторная лодка «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90». Свидетель №1 передал ему ключи от моторной лодки. По времени он ходил домой и вернулся обратно к Свидетель №1 примерно около 40 минут. Около 10 часов 00 минут он заправил моторную лодку бензином, который он принес с дома и отправился от берега 

<

адрес>, вверх по течению реки Амур, в сторону 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут, находясь на расстоянии 3 км от 

<

адрес>, когда он подъехал к острову, чтобы посмотреть дикорос - черемшу, и увидел, что на берегу лежала рыболовная сеть «Ахан», она была в сухом виде, рядом был дощатый наплыв он увидел, что ячея имелась размерами 120x120 мм, рядом находился брезент синего цвета, он осмотрелся, по близости людей не было. Как выглядит сеть «Ахан» он знает и ему известно, что на данную сеть ловится рыба осетровых видов. В этот момент у него возник умысел на незаконную добычу рыбы осетровых видов, для пропитания, не с целью продажи. О том, что добыча, приобретение, хранение рыбы осетровых видов запрещены законом РФ, и ответственность за нее уголовно наказуема, ему известно. Он положил найденную им сеть «Ахан» и брезент в моторную лодку «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90», по времени было около 11 часов 30 минут, и решил дальше не куда не плыть, отъехал от берега острова примерно на расстоянии 5 метров, так же находясь в 3 км вверх по течению от 

<

адрес>. Он приглушил мотор, прикрепил к одной стороне сети «Ахан» ячеей 120x120 мм груз в виде камня, который нашел на берегу, утопив его с одной из сторон сети, закинув дощатый наплыв и на малом ходу стал осуществлять роспуск сети «ахан» в воду, после полного роспуска сети в воду он стал сплавляться по течению реки Амур. Время сплава у него заняло около 40 минут, отплыл примерно 1 км, находясь в 2-х км вверх по течению от 

<

адрес>, после чего он стал выбирать сеть «ахан» из реки Амур в салон моторной лодки «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90». В 12 часов 10 минут он произвел полную выборку сети «Ахан» ячеей 120x120 мм в моторную лодку, он обнаружил, что поймал два экземпляра рыбы осетровых видов. Далее он решил, что одной рыбине осетровых видов вспорет брюхо, чтобы проверить есть ли в ней икра, он достал нож, с деревянной ручкой, который взял с собой и вспорол брюхо одной из рыб осетровых видов, и увидел, что в нем была зернистая масса в ястыках, он понял, что это икра. После извлечения икры из одной рыбины осетровых видов, он сложил содержимое в пакет черного цвета, который был при нем, саму вспоротую особь рыбы осетровых видов в 1 экземпляре, он выкинул за борт моторной лодки «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», вторую особь рыбы осетровых видов он оставил себе для употребления в пищу, не для продажи. Более заплывов для добычи (вылова) рыбы осетровых видов он не делал. Точно поймал ли он осетра Амурского или Калугу сказать не может, знает только что 2 экземпляра рыбы которые он добыл являлись рыбой осетровых видов. Примерно около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришвартовал мотолодку «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», к берегу 

<

адрес> в 2 км от 

<

адрес>, в мотолодке находился 1 экземпляр рыбы осетровых видов и черный пакет с икрой рыбы осетровых видов. Он обернулся и увидел, что в его сторону шли мужчины, понял, что это сотрудники полиции. Когда мужчины к нему подошли то те представились, показали служебные удостоверения, пояснили цель обращения и увидели, что в мотолодке находился 1 экземпляр рыбы осетровых видов, он не стал скрывать и рассказал, что он незаконно добыл 2 экземпляра рыбы осетровых видов, одному экземпляру рыбы осетровых видов вспорол брюхо, достал содержимое: икру осетровых видов и сложил в пакет полиэтиленовый черного цвета, саму особь выбросил через борт в реку, второй экземпляр оставил себе для пропитания. Были приглашены специалисты рыбинспекции, которые осмотрели 1 экземпляр рыбы осетровых видов пояснили, что это осетр Амурский и осмотрели икру, пояснив, что это икра рыбы относится к семейства осетровых видов. Сотрудниками полиции была измерена сеть «Ахан» которую он нашел и с помощью которой добыл 2 экземпляра рыбы осетровых видов, которая составила 100 метров, ячея 120x120 мм. На него были составлены протоколы об административных правонарушениях по факту незаконной добычи 2 экземпляров рыбы осетровых видов, один из которых он вспорол, извлек икру и выкинул в 

<

адрес>. Вопросов к свидетелям, проходящим по уголовному делу, возбужденному первоначально и в настоящее время у него нет, показания давал добровольно. Ущерб он погасил в полном объеме. Физического или психологического давления на него оказано не было. В первоначальном объяснении он ошибся, и пояснил сотрудникам полиции, что стал производить роспуск сети на расстоянии 10 км вверх по течении от 

<

адрес>, однако это не верно, на самом деле в 3 км вверх по течению от 

<

адрес>.

Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого ФИО1 (Том 1 л.д. 177-178) следует, что ему разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, желает воспользоваться данным правом. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме, настаивает на них, более к ним ему добавить нечего. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен.

Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого ФИО1 (Том 2 л.д. 107-109) следует, что ему разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, желает воспользоваться данным правом. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме, настаивает на них. Так же хочет добавить, что он не согласен с обвинением в части того, что он добыл 1 экземпляр Калуги и 1 экземпляр осетра Амурского, в связи с тем, что он добыл именно 2 экземпляра рыбы осетра Амурского: 1 экземпляр с вспоротым брюхом из которого он извлек икру осетровых видов ДД.ММ.ГГГГ выбросил за борт в 

<

адрес>, его никто не видел в это время, а уже 1 экземпляр в живом виде при обнаружении сотрудниками полиции в моторной лодке, в которой он был обнаружен, был выпущен в естественную среду обитания ДД.ММ.ГГГГ при сотрудниках полиции и сотрудниках рыбоохраны. Так же он не согласен с указанной упаковкой, при нем была изъятая икра рыб осетровых видов и упакована в белый мешок, а не в черный пакет. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции при видеозаписи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен так же частично.

Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого ФИО1 (Том 2 л.д. 176-177) следует, что ему разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, желает воспользоваться данным правом. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме, настаивает на них. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признает частично, не согласен с расчетом ущерба, по следующим основаниям: икра осетровых видов у него была изъята в двух ястыках, т.е. ранее икра составляла одну особь рыбы осетровых видов. В содеянном раскаивается, с обвинением согласен так же частично. Хочет добавить, что в собственности у него движимого и недвижимого имущества нет.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их частично, икру добыл не он, а ему передали незнакомые ему лица, для перевозки, ранее об этом не говорил, поскольку испугался, что его привлекут к ответственности и его действия квалифицируют группой лиц, по предварительному сговору. Также не согласен с ущербом, так как считает, что им было выловлено два экземпляра осетровых видов, Калуга им не была выловлена. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу расчет ущерба производился на основании запроса органа следствия, в котором просили произвести расчет за причиненный ущерб, за незаконную заготовку черной икры и одного экземпляра калуги. При исчислении ущерба он руководствовался постановлением правительства, точную сумму ущерба уже не помнит. Расчет произведен и установлен за вылов 1 экземпляра Калуги и 3,5 кг икры. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО17 (Том 2 л.д. 79-82) видно, что он является начальником отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно доверенности руководителя Амурского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № года он представляет интересы Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству во всех судебных и следственных органах, органах дознания РФ, на ведение гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в 

<

адрес>. Ему предоставлено право совершать от имени Управления все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом предъявления иска, подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения и подписания мирового соглашения, обжалования судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение документов, справок, исполнительных листов и судебных актов, подавать всякого рода заявления, справки, ходатайства и другие документы, выступать от имени Управления, а также производить другие действия, необходимые для рассмотрения возбужденных и рассмотренных дел в судебных и следственных органах. Согласно правил рыболовства для Дальнего рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 23 мая 2019г. № 267, пункты 58, 58.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, осетр, Калуга, а так же их молоди. На территории Российской Федерации допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве по путевкам орудиями лова - сетями с ячеей до 90x90 мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Акватория реки Амур Ульчского района Хабаровского края, является путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб. Местом нереста признаются водные объекты, имеющие в том числе и небольшие размеры (река, озеро, пруд, запруда), где нерест происходил по всему водоему. Под миграционными путями к местам нереста понимаются проходы, по которым рыба идет к месту нереста, то есть это относится и к рекам, так как рыба в них сначала подходит к непосредственным местам нереста - нерестовым буграм, а уже потом нерестится. Лов рыбы осетровых видов в акватории реки Амур Ульчского района Хабаровского края запрещен, путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов к ним не выдаются. Выловом рыбы без соответствующих документов причиняется ущерб государству, который исчисляется, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе 2 км вверх по течению от 

<

адрес> на моторной лодке «Амур-В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» сетью ячеей 120x120 мм длиной 100м осуществил добычу не менее одного экземпляра рыбы осетровых видов, из которой заготовил не менее 3 кг 540 грамм икры рыб осетровых видов. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором оперативного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ рыболовства ФИО14 после задержания ФИО1, выловленный один экземпляр рыбы осетровых видов был осмотрен, по морфологическим признакам были сделаны выводы, что ФИО1 добыл один экземпляр осетра Амурского. ФИО19, так же визуально была осмотрена зернистая масса, на основании характерных внешних биологических особенностей, было установлено, что зернистая масса в ястыках, является икрой из рыб относящихся к семейству Осетровых. В связи с тем, что один экземпляр рыбы осетра Амурского был живой, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Свидетель №2, один экземпляр рыбы осетровых видов осетр Амурский выпущен в естественную среду обитания, то есть в реку Амур в 2 км вверх по течению от 

<

адрес>. Так же было установлено, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добыл (выловил) рыбу осетровых видов - Калугу, то вспорол брюхо рыбы ножом, который был при нем, достал содержимое, икру Калуги и забрал ее себе, саму особь -Калугу выбросил за борт лодки. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено исковое заявление на сумму 320912 рублей: ущерб за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр 160456 рублей, согласно постановления правительства РФ от 03.11.2019 № 1321, 2 экземпляра - 320912 рублей. Данный ущерб был рассчитан не верно. В ходе проведения проверки по уголовному делу было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выловил (добыл) 1 экземпляр осетра Амурского и 1 экземпляр Калуги - из которой и изготовил 3 кг 540 грамм икры осетровых видов. 24.02.20213 был пересчитан ущерб за незаконный вылов одного экземпляра Калуги при цене ДД.ММ.ГГГГ50 рублей, согласно постановления правительства РФ от 03.11.2018 № 1321. Данный ущерб рассчитан, из расчета гибели одного экземпляра Калуги, не верно, в связи с тем, что в соответствии с примечанием № 2 постановления правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых видов соответствующего вида (подвида) по настоящему уголовному делу калуги. Может пояснить и уточнить, что место, где ФИО1 осуществил вылов одного экземпляра осетра Амурского и одного экземпляра Калуги. Как ранее было установлено, что ФИО1 осуществил роспуск сети «ахан» в воду реки Амур на расстоянии 3 км вверх по течению реки Амур, от 

<

адрес>, после чего осуществил сплав и на расстоянии 2 км от 

<

адрес> вверх по течению реки Амур, осуществил выборку сети, в которой оказался один экземпляр осетра Амурского и один экземпляр Калуги, что согласно Лоцманской карты нижнего Амура от Хабаровска до 

<

адрес> № в редакции 1970 года которой он готов предоставить копию данного участка, является участком акватории реки Амур в районе 2 км от 

<

адрес> вверх но течению в районе № км (створы). Данный участок реки Амур является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб. Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в результате незаконной заготовки 3,540 килограмм икры калуги при цене за 1 килограмм 82200 рублей, плюс 100 процентная такса за экземпляр осетровых рыб (калуга) составляет в совокупности 1244 133 рублей, в связи, с чем заявлен на данную сумму гражданский иск. Ущерб за незаконную добычу 1 экземпляра рыбы осетра Амурского и выпущенного в среду обитания 

<

адрес> в живом виде, отсутствует. Денежные средства в размере 320912 рублей ФИО1 возместил в счет погашения ущерба.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО17 (дополнительный допрос) (Том 2 л.д. 167-169) видно, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в ходе проведенного следствия по уголовному делу № было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ помимо незаконной заготовки 3 кг 540 грамм икры Калуги, незаконно добыл и уничтожил 1 экземпляр Калуги. В связи с этим ранее предоставленные ущербы были не верны. В настоящее время произведен перерасчет ущерба нанесенного водным биологическим ресурсом, согласно предоставленного запроса следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО15, в результате незаконной добычи ФИО1: 1 экземпляра осетра Амурского, 1 экземпляра Калуги и незаконной заготовки 3,540 килограмм икры Калуга. Ущерб за незаконный вылов (добычу) 1 экземпляра осетра Амурского при цене за 1 экземпляр 160456 рублей (Постановление Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018) составит: 1 экз.х160456 руб. =160456 руб. Ущерб за незаконный вылов (добычу) 1 экземпляра Калуги при цене за 1 экземпляр 269250 руб. (Постановление Правительства РФ № 1321 от 03.1 1.2018) составит: 1 экз.х269250 руб.=269250 руб. Согласно постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 (примечание 1. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства района, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Согласно п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267 от 23.05.2019 Хабаровского края является запрещенным для рыболовства районном при добычи осетровых видов рыб. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра осетра Амурского составит: 1 экз. х 160456руб.х2=320912 руб. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра Калуги составит: 1экз.х269250 рубх2=538500 руб. Ущерб за незаконную заготовку 3,540 грамм икры Калуги при цене за 1 килограмм 82200 руб. согласно (Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018) составит: 3,540х82200руб=290988 руб. В соответствии с примечанием № 2 Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида): 3,540 экз.х269250 руб.=953145 руб. Ущерб за незаконную заготовку 3,540 кг икры Калуги составит: 290988+953145 руб.= 1244133 руб. В связи с тем, что 1 экземпляр осетра Амурского в живом виде возвращен в естественную среду обитания, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен. Совокупный ущерб составит: 538500 руб-1244133 руб.= 1782633 руб., в связи, с чем заявлен на данную сумму гражданский иск. Денежные средства в размере 320912 рублей ФИО1 возместил в счет погашения ущерба.

После оглашения представитель потерпевшего ФИО17 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Указал, что ущерб причиненный ФИО1 составляет 1 782 633 рублей. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний специалиста ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 55-57) видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Прошел специальные курсы по программе «определения видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВРБ и организации рыболовства». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудникам полиции для участия в осмотре места происшествия на береговой линии в районе от 

<

адрес> в качестве специалиста. Им был произведен визуальный осмотр одного экземпляра рыбы, живой примерным весом 8 кг, имеющая следы объячеивания от сетного орудия добычи. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей установлено, что осмотренный один экземпляр рыбы относится к семейству Осетровых, род - Осетр, вид - Амурский осетр. Рыба после осмотра выпущена в естественную среду обитания реку Амур. Так им был произведен визуальный осмотр черно-зеленого цвета находящейся в черном пакете примерным весом 3 кг. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей: масса находится в ястыках, икринки правильной шарообразной формы, чернозеленого цвета, диаметр 1-2 мм. Представленная к осмотру зернистая масса является икрой рыб осетровых рыб относящихся к семейству Осетровых.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с государственным инспектором рыбоохраны ФИО19 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия на береговой линии в районе от 

<

адрес> в качестве участвующего лица, а ФИО19 в качестве специалиста. Так же сотрудниками полиции для участия в качестве понятых были приглашены двое граждан. В ходе осмотра места происшествия было осмотрена моторная лодка «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха-90», сеть ахан длиной 100 метров ячеей 120x120 мм, нож, брезент. ФИО19 был осмотрен один экземпляр рыбы в живом виде, после чего было установлено, что 1 экземпляр рыбы относится к семейству Осетровых, род - осетр, вид - Амурский осетр, который после произведенного визуального осмотра выпущен в естественную среду обитания реку Амур. Так же ФИО19 осмотрел пакет черного цвета с зернистой массой внутри. В ходе визуального осмотра ФИО19 установил, что зернистая масса черно-зеленого цвета является икрой рыб относящихся к семейству Осетровых. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято: сеть «ахан» длиной 100 м ячеей 120x120 мм, нож, пакет черного цвета с икрой рыб предположительно осетровых видов, моторная лодка «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором Ямаха 90. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д. 61-63) следует, что в рамках операции «ФИО4 весна 2022» находился в служебной командировке на территории 

<

адрес>. Место дислокации их группы находится в 

<

адрес>. Группа состоит из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с о/у УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и сотрудниками спец подразделения «Гром» находились в рейдовых мероприятиях, направленных на охрану ВБР, а также выявление, пресечение и предупреждение преступлений, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов в двух километрах вверх по течению по правому берегу 

<

адрес> от 

<

адрес>. Прибыв на береговую линию, которая расположена в двух километрах вверх по течению по правому берегу 

<

адрес>, от 

<

адрес>, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90». На борту данной лодки находился один человек. Дождавшись швартовки лодки к берегу, они подошли к гражданину, который управлял лодкой, с целью установления незаконной добычи, вылова водных биологических ресурсов. Подойдя к лодке, он представился сотрудником полиции, назвал свою должность, фамилию, предъявил служебное удостоверение. Водитель лодки представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В лодке, в карме был обнаружен один экземпляр рыбы осетровых видов в живом виде, который не был ничем прикрыт и так же обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, сеть «ахан» 100 м ячея 120x120 мм, зеленого цвета, деревянный наплыв, брезент синего цвета, нож. На его вопрос: «Что находится в черном пакете?» ФИО1 сообщил, что в пакете черного цвета находится икра рыбы осетровых видов, которую он добыл путем, вспарывания брюшной полости находившимся при нем ножом, после из него достал икру, которую положил в полимерный пакет черного цвета, а вспоротую рыбу осетровых видов выкинул за борт. Он сделал сообщение в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где зафиксировали факт незаконной добычи водных биологических ресурсов. После чего, они вызвали сотрудников Рыбоохраны, которые в дальнейшем установили видовую принадлежность рыбы, как осетр Амурский, и выпустили ее в живом виде в естественную среду обитания. В 13 часов 20 минут был произведён осмотр места происшествия с фото фиксацией. В ходе осмотра изъяты: моторная лодка «Амур В» серого цвета с бортовым номером № с подвесным мотором серого цвета «Ямаха 90» номер №, сеть «ахан» 100 м ячея 120x120 мм зеленого цвета, нож, икра предположительно осетровых видов, деревянный наплыв, брезент синего цвета. После от ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту, в котором он признался в содеянном и сообщил о том, что был осведомлен о запрете вылова рыб осетровых видов. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 65-67) видно, что в настоящее время он в рамках операции «ФИО4 весна 2022» находится в служебной командировке на территории 

<

адрес>. Место дислокации их группы находится в 

<

адрес>. Группа состоит из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у по ОВД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и сотрудниками спец подразделения «Гром» находились в рейдовых мероприятиях, направленных на охрану ВБР, а также выявление, пресечение и предупреждение преступлений, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов в двух километрах вверх по течению по правому берегу 

<

адрес> от 

<

адрес>. Прибыв на береговую линию, расположенной в двух километрах вверх по течению по правому берегу 

<

адрес> от 

<

адрес>, а именно от 

<

адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90». На борту данной лодки находился один человек. Дождавшись швартовки лодки к берегу, они подошли к гражданину, который управлял лодкой, с целью установления незаконной добычи, вылова водных биологических ресурсов. Подойдя к лодке, Свидетель №3 представился сотрудником полиции, назвал свою должность, фамилию, предъявил служебное удостоверение. Он так же представился сотрудником полиции, назвал свою должность, фамилию, предъявил удостоверение. Водитель лодки представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В лодке, в карме был обнаружен один экземпляр рыбы осетровых видов, который в дальнейшем был определен как осетр Амурский, в живом виде, рыбина не была ничем прикрыта и так же обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, сеть «ахан» 100 м ячея 120x120 мм, зеленого цвета, брезент синего цвета, нож, деревянный наплыв. Свидетель №3 задал вопрос: «Что находится в черном пакете?» на что ФИО1 сообщил, что в пакете черного цвета находится икра рыбы осетровых видов, которую тот добыл путем, вспарывания брюшной полости находившимся при нем ножом, после из него достал икру, которую положил в полимерный пакет черного цвета, а вспоротую особь 1 экземпляра рыбы осетровых видов выкинул за борт. Свидетель №3 сообщил в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где зафиксировали факт незаконной добычи водных биологических ресурсов. Они вызвали сотрудников Рыбоохраны, которые в дальнейшем установили видовую принадлежность рыбы, как осетр Амурский, и выпустили ее в живом виде в естественную среду обитания. В 13 часов 20 минут Свидетель №3 был произведён осмотр места происшествия с фото фиксацией. В ходе осмотра изъяты: Лодка «Амур В» серого цвета с бортовым номером № с подвесным мотором серого цвета «Ямаха 90» номер №, сеть «ахан» 100 м ячея 120x120 мм зеленого цвета, нож, икра предположительно осетровых видов, синий брезент, деревянный наплыв. После он отобрал объяснение от гр. ФИО1 по данному факту, в котором тот признался в содеянном и сообщил о том, что был осведомлен о запрете вылова рыб осетровых видов.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 71-73) видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает совместно с женой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетних детей на иждивении нет. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, около 09 часов 15 минут к нему обратился его знакомый ФИО1 с целью, попросить моторную лодку «Амур В», чтобы съездить за черемшой. Так как с ФИО1 он знаком давно с ДД.ММ.ГГГГ года, он принял решение дать тому свою лодку с бортовым номером № и подвесным мотором «Ямаха 90». Его дом расположен на берегу 

<

адрес>, поэтому лодка пришвартована к берегу. Около 10 часов ФИО1 заправил моторную лодку, так как у него не было топливо, взял у него ключи и отошел от берега и направился в сторону 

<

адрес>. В районе обеда точное время сказать не может, он узнал о том, что ФИО1 на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> края 

<

адрес>, задержали сотрудники полиции на его моторной лодке с подвесным мотором. Так же он узнал, что в его лодке на момент задержания находилась рыба осетр и икра осетровых видов. После того, как он узнал о случившемся, он отправился на то место, где находилась его лодка. Приехав на место, сотрудники полиции спросили у него, с какой целью он приехал. Он ответил им, что является хозяином лодки и мотора. Так же сотрудниками полиции ему сообщили о том, что ФИО1 совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов на моторной лодке «Амур В» с бортовым номером № и подвесным мотором «Ямаха 90» и что они будут изъяты. После этого он сел в автомобиль и уехал домой (

<

адрес>). Вопрос дознавателя: Ранее он давал в пользование свой катер ФИО1? Ответ: да, давал несколько раз. Вопрос дознавателя: вы знали, что ФИО1 на Вашей лодке собирается на рыбалку? Ответ: нет, не знал, ФИО1 сказал, что хочет съездить за черемшой. Вопрос дознавателя: ранее ФИО1 на вашей лодке ездил на рыбалку? Ответ: нет, не ездил. Ранее использовал лодку для передвижения между поселками.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (Том 1 л.д. 117-120) видно, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятого. Так же с ним вторым понятым участвовал мужчина. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были осмотрены катер, сеть, 1 экземпляр рыбы и черный пакет в котором находилась икра. В осмотре места происшествия участвовал специалист, который определил, что в черном пакете находится икра рыб осетровых видов. Так же специалистом был осмотрен один экземпляр рыбы в живом виде. После специалист установил, что 1 экземпляр рыбы относится к семейству осетровых, вид осетра Амурский, который после осмотра выпущен в естественную среду обитания реку Амур. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято: катер «Амур», сеть «ахан», икра рыб предположительно осетровых видов, нож. После проведенного осмотра сотрудники полиции составили необходимые документы, с которыми он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Так же был изъят брезент и наплыв деревянный, осмотр был произведен на берегу 

<

адрес> в 2 км от 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 (Том 1 л.д. 169-171) видно, что она проживает в 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО1 20 лет, проживают вдвоем. В собственности у нее и мужа маломерных самоходных транспортных плавающих средств - мотолодок и катеров, в том числе подвесных моторов нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она находилась по месту жительства, а именно по адресу 

<

адрес>, ее муж ФИО1 находился дома, спал. В вышеуказанное время она пошла на работу в рыболовецкую артель «Память Ленина», на работу пришла примерно через 15 минут. Домой с работы вернулась около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от мужа ей стало известно, что до обеда его задержали сотрудники полиции на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло недоразумение. Она не стала его расспрашивать более по данному факту. В доме на кухне у нее хранятся кухонные ножи, они все в наличии, домой муж посторонних и больших ножей никогда не приносил. У них на прилегающей территории дома имеются надворные постройки: летняя кухня, в которой посторонних ножей и других предметов она не видела. Муж никогда не покупал и не привозил сети для ловли рыб. Через некоторое время ей стало известно от мужа о том, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники - полиции по факту незаконной добычи им рыбы осетровых видов.

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 2 км вверх по течению по правому берегу от 

<

адрес>а 

<

адрес> задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на моторной лодке «Амур В» бортовой номер № с сетью 120x120длиной 100 м., где так же находился один экземпляр рыбы осетровых видов и икра предположительно осетровых видов (Том 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является моторная лодка «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» расположенный на берегу 

<

адрес> в 2 км от 

<

адрес>, с юга на север. Вышеуказанная моторная лодка серого цвета, справой и левой части моторной лодки имеется надпись белого цвета №. На моторной лодке установлен подвесной мотор «Ямаха 90», серого цвета имеющий №. На поелах в моторной лодке находится: нож, брезент синего цвета на котором расположена сеть (ахан) зеленого цвета, длиной 100 метров ячеей 120x120 мм. Рядом с сетью на поелах лежит один экземпляр рыбы осетровых видов и черный пакет при открытии обнаружена зернистая масса черно-зеленого цвета государственный инспектор отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства ФИО19 пояснил, что рыба является осетром амурским, масса черно-зеленого цвета внешне похожая на икру рыбы осетровых видов. В ходе осмотра места происшествия изымаются: На пакет черного цвета с зернистой массой черно-зеленого цвета, прикрепляется пояснительная надпись: икра рыб осетровых видов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» опечатывается оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России, заверяется подписями участвующих лиц. Сеть ахан зеленого цвета упаковывается в брезент синего цвета, перевязывается нитью белого цвета на которую прикрепляется полимерная бирка с текстом «Сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России» за подписью участвующих лиц. Нож упаковывается в полиэтиленовый пакет под липкую ленту скотч прикрепляется пояснительная надпись «Нож КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России» за подписью участвующих лиц. На моторную лодку «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» прикрепляется бирка «моторная лодка Амур В бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», отпечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России» за подписью участвующих лиц (Том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: ФКП «Аэропорты ДВ» филиал аэропорт 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, в 1 километре с севера на восток от 

<

адрес>. Здание ФКП «Аэропорты ДВ» филиал аэропорт 

<

адрес>, является одноэтажным, не жилым, брусчатым строением. При входе в здание аэропорта с левой стороны, на полу расположены напольные электронные весы ТВ, ТВ-М-150.2 peг. №, на который взвешивается пакет черного цвета опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>* УМВД России по 

<

адрес>*МВД России*, с пояснительной надписью «Икра рыб осетровых видов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписями участвующих лиц. Общий вес составляет 3 кг 540 грамм. Далее дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО16, проследовала в кабинет 2 ОД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 18-20); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета: опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>* УМВД России по 

<

адрес>*МВД России*, с пояснительной надписью «Икра рыб осетровых видов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписями участвующих лиц. Полиэтиленовый пакет черного цвета вскрывается путем надреза горловины, в пакете обнаружено: зернистое вещество черно-зеленого цвета, внешне похожая на икру рыб осетровых видов. В ходе осмотра из общего зернистого вещества черно-зеленого цвета отбирается один образец, который упаковывается в прозрачный полимерный материал объемом 50 мл и закрывается крышкой из полимерного материала красного цвета, крышка контейнера, опечатывается пояснительной надписью «УД № ч. 1 ст. 258.1 ФИО1 один образец предположительно икры рыб семейства осетровых дознаватель ОД ФИО16», заверяется подписью должностного лица, перемотанная липкой лентой скотч, для дальнейшего направления для судебной экспертизы. Далее основная зернистая масса черно-зеленого цвета упаковывается в первоначальную упаковку, горловина которой перематывается липкой лентой скотч, на которую прикрепляется пояснительная надпись «УД № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ФИО1 зернистая масса черно-зеленого цвета, внешне похожая на икру осетровых видов», опечатывается оттиском печати «Для справок*Отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> *УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», за подписью дознавателя. Основная масса предположительно икры осетровых видов в упаковке и отобранный образец помещаются в камеру хранения скоропортящихся продуктов по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 22-25); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому икра предположительно осетровых видов общим весом 3 кг 540 гр. приобщена к уголовному делу и храниться в ООО «Тотта» расположенный по адресу 

<

адрес> (Том 1 л.д. 26-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является Брезент синего цвета, перевязанный нитью белого цвета, на котором имеется полимерная бирка с рукописным текстом: «сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120мм КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>* УМВД России по 

<

адрес>*МВД России*, за подписью участвующих лиц. Брезент синего цвета вскрывается путем разрезания белого фала, в котором при вскрытии расположены: сеть «ахан» изготовленная из нити капрон - зеленого цвета, длина которой измеряется измерительной рулеткой и составляет 100 метров, ячея 120x120 мм. Сеть на ощуп мокрая, со следами донного мусора, песок, имеются мелкие камешки, ракушки, тина, с запахом прелости. Верхний фал - подбор имеет диаметр 8 мм, с балберами белого цвета, продолговатой формы. Нижний фал - подбор, имеет диаметр 8 мм, с грузами из свинца, цилиндрической формы. Так же имеется дощатый наплыв, выполненный из двух досок. После осмотра сеть «ахан» и дощатый наплыв, упаковываются в первоначальную упаковку, опечатывается полимерной биркой с рукописным текстом: «УД № сеть «ахан» 100 метров ячея 120x120мм», опечатанный оттиском печати «Для справок отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», за подписью должностного лица, после сеть «ахан» помещается в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 28-30); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сеть «ахан» длиной 100 метров ячеей 120x120 мм, дощатый наплыв и брезент, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (Том 1 л.д. 31-32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет на котором под липкой лентой скотч, имеется пояснительная надпись «Нож КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>* УМВД России по 

<

адрес>*МВД России*, за подписью участвующих лиц. Упаковка нарушений не имеет. Полиэтиленовый пакет вскрывается путем надреза пакета, из которого извлекается нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина 245 мм. Клинок изготовлено из металла серого цвета, длина 125 мм. Рукоять ножа светло- коричневого цвета изготовлена из дерева. После внешнего осмотра, нож упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с печатным текстом: «Нож по уголовному делу № ФИО1 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Дознаватель ФИО16, подпись», опечатанный оттиском печати «Для справок отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес>*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», помещается в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 33-36). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, приобщен к уголовному делу и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (Том 1 л.д. 37-38); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является маломерное самоходное транспортное плавающее средство - моторная лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», которая находится на территории штрафстоянки ООО «Тотта» по адресу 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов. На моторной лодке «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», имеется бирка «моторная лодка «Амур В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ опечатанная печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>* УМВД России по 

<

адрес>*МВД России*, за подписью участвующих лиц. Корпус моторной лодки выполнен из металла, который окрашен краской серого цвета. По всей окрашенной поверхности корпуса моторной лодки имеется отслоение краски, руль расположен слева, ветрозащитный козырек остеклен. На правом и левом борту моторной лодки красителем белого цвета выполнен бортовой номер №. Носовая часть вышеуказанной моторной лодки оснащена люком. Салон моторной лодки с левой стороны оснащен панелью управления, на которой имеется рулевая колонка в виде рычага с двумя кнопками, так же имеется рулевое колесо. Дно моторной лодки застелено фанерными листами, на котором расположено 1 сидение. Борта салона обиты фанерой. На основании кормовой части моторной лодки установлен подвесной мотор серого цвета «Ямаха 90» № №, оснащённый трехлопастным винтом. Далее на моторную лодку при помощи липкой ленты, скотч крепится пояснительная надпись «Уголовное дело № моторная лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90» ФИО1 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ с оттисками печати «Для справок отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес>», за подписью должностного лица. После производства осмотра, дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО16, прибыла в кабинет № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где и был составлен протокол данного следственного действия. Далее моторная лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90» передаются под расписку владельцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему в 

<

адрес> (Том 1 л.д. 74-77); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому моторная лодка «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в 

<

адрес> дом- 

<

адрес> (Том 1 л.д. 78-79); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ находясь в р-не два км вверх по течению от 

<

адрес>а с использованием сети 120x120 мм длиной 100 м с помощью лодки «Амур В» регистрационный номер № осуществил вылов 2 осетров амурских в чем раскаивается. Явка дана без физического давления в присутствии адвоката (Том 1 л.д. 89-90); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации 

<

адрес> подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника Крещеновского А.А. было предложено проверить его показания на месте, на, что последний дал свое согласие. Дознаватель объяснил подозреваемому ФИО1 и защитнику Крещеновскому А.А., процессуальные права, обязанности цель проведения показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО1 и все участвующие следственного действия проследовали в автомобиль, расположенный около администрации 

<

адрес> край. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на береговую линию 

<

адрес>. Все участвующие следственного действия проследовали по маршруту указанному подозреваемым ФИО1 Подъезжая к береговой линии 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться. После чего все участвующие следственного действия вышли из автомобиля и проследовали к береговой линии 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого Свидетель №1 лодку, чтобы поехать за черемшой, в 10 часов 00 минут он отшвартовался от берега 

<

адрес>. После чего, направился вверх по течению в 3 км от и. Тыр, при этом он указал своей рукой на реку Амур. Далее все участвующие лица присели в катер, подозреваемый ФИО1 указал направление, а именно 3 км вверх по течению от 

<

адрес>, куда все и проследовали. Прибыв на место указанное подозреваемым ФИО1, последний указал на остров и пояснил, что на этом острове он обнаружил сеть «Ахай», брезент, наплыв деревянный и решил взять себе, чтобы выловить рыбу осетровых видов. Так же со слов подозреваемого ФИО1 он принял решение дальше не куда не плыть, а там же произвести сплав, для добычи рыбы осетровых видов. Подозреваемый ФИО1 находясь на акватории реки Амур в точке координат: 

<

данные изъяты>, жестом своей руки указал на судоходную створу, что находится на № км от 

<

адрес> и пояснил, что именно в данной точки акватории реки Амур, он произвел сплав и добыл 2 экземпляра рыбы осетровых видов. Далее со слов ФИО1, когда он вытащил полностью сеть «ахан» в лодку, то решил 1 экземпляру рыбы осетровых видов вспороть брюхо, что и сделал при помощи ножа, обнаружив икру он извлек икру, а саму особь выбросил в воду за борт лодки. Со слов ФИО1 второй экземпляр рыбы осетровых видов он решил оставить себе для пропитания. Далее подозреваемый ФИО1 указал своей рукой на берег реки Амур на расстоянии 2 км вверх от 

<

адрес> и. Тыр, пояснив, что именно к данному берегу он пришвартовался, а после к нему подошли сотрудники полиции, где у него в лодке «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90» были обнаружены: нож, сеть ахан, брезент, деревянный наплыв, пакет с икрой осетровых видов и 1 экземпляр рыбы осетровых видов. Вину свою подозреваемый ФИО1 признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Далее все участвующие лица проследовали в здание администрации 

<

адрес>, где был составлен настоящий протокол (Том 1 л.д. 125-130); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление; исковое заявление, расчет ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате незаконного вылова двух экземпляров осетра амурского; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 № 267; справка; перечень осетровые тони; доверенность, приобщены к уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела № (Том 1 л.д. 151); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение о повышении квалификации по курсу «охрана и воспроизводство рыбных запасов и регулирование рыболовства» от ДД.ММ.ГГГГг, приобщено к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела№ (Том 1 л.д. 152); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверенность, приказ об исполнении обязанностей начальника отдела, расчет ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате незаконного вылова одного экземпляра калуги и карта, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела№ (Том 1 л.д. 165); 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленные на исследование, фрагменты биологической ткани, содержащиеся в контейнере произошли от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения. (Том 1 л.д. 187-190); 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на береговой линии в 2-х км вверх по течении от 

<

адрес>, в моторной лодке «Амур В» бортовой номер №, с подвесным мотором «Ямаха 90», является «ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (Том 1 л.д. 202-205); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному иных документов, согласно которому исковое заявление; расчет ущерба; нанесенный рыбному хозяйству в результате незаконной заготовки 3,540 килограмм икры калуги; доверенность признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 74); 

расчетом ущерба, согласно которому ущерб за незаконный вылов (добычу) 1 экземпляра осетра Амурского при цене за 1 экземпляр 160456 рублей (Постановление Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018) составит: 1 экз.х160456 руб.= 160456 руб. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра Калуги при цене за 1 экземпляр 269250 руб. (Постановление Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018) составит: 1 экз.х269250 руб.=269250 руб. Согласно постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 (примечание 1) при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства района, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Согласно п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267 от. 23.05.2019 Хабаровский край является запрещенным для рыболовства районном при добычи осетровых видов рыб. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра осетра Амурского составит: 1 экз.х 160456руб.х2=320912 руб. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра Калуги составит: 1экз.х269250 рубх2=538500 руб. Ущерб за незаконную заготовку 3,540 грамм икры Калуги при цене за 1 килограмм 82200 руб. согласно (Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018) составит: 3,540х82200руб=290988 руб. В соответствии с примечанием № 2 Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида): 3,540 экз.х269250 руб.=953145 руб. Ущерб за незаконную заготовку 3,540 кг икры Калуги составит: 290988+953145 руб.= 1244133 руб. В связи с тем, что 1 экземпляр осетра Амурского в живом виде возвращен в естественную среду обитания, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен. Совокупный ущерб составит: 538500 руб+1244133 руб.= 1782633 руб. (Том 2 л.д. 164-165); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому исковое заявление, исковое заявление, расчет ущерба, нанесенный водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи 1 экземпляра осетра Амурского, 1 экземпляра Калуги и незаконной заготовки 3,540 килограмм икры Калуги, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела № (Том 2 л.д. 166).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, специалиста, представителя потерпевшего по времени и месту совершения преступления. 

Перечисленные следственные действия, документы, заключения экспертиз, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, специалиста, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего данных ими на предварительном следствии и в суде, в части не противоречащей обстоятельствам дела. Процессуальные документы суд признает законными, не противоречащими действующему законодательству, допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальные документы и документы, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» суд признает законными, не противоречащими действующему законодательству, допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения норм оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, специалиста ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в части не противоречащей обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, получены органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и подтверждаются материалами дела в их совокупности. При рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями, специалистом, представителем потерпевшего. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося на острове расположенном на расстоянии 3 км вверх по течению 

<

адрес> от 

<

адрес>, в районе № км судоходной створы и увидевшего сеть ахан длиною 100 метров ячея 120x120 мм, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов, на акватории реки Амур, являющееся миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к обороту на территории Российской Федерации, включена согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, взял найденную им сеть ахан, находясь в вышеуказанном месте и время, в нарушении ст. ст. 2, 12, 26, 27 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, согласно которых осуществление рыболовства в определенных районах и в отношении особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения запрещается в порядке установленном федеральными законами, а так же п. п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, согласно которых, запрещается добыча во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (Калуга, осетр) и их молоди, а так же запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более), где в указанном месте в указанный период времени, осуществил роспуск сети ахан длиной 100 метров с шагом ячеи 120x120 мм на моторной лодке «Амур В» с бортовым номером № с подвесным мотором «Ямаха 90», принадлежащей Свидетель №1, осуществил сплав на 1 км вниз по течению от и. 

<

адрес>. Тем самым добыл один экземпляр Калуги, из которой путем вспарывания брюха извлек икру в количестве 3 кг. 540 гр. и положил ее в черный пропиленовый пакет, саму особь выбросил за борт мотолодки, а так же добыл один экземпляр осетра Амурского.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая этого, осуществил незаконную перевозку одного экземпляра рыбы осетра Амурского, а также икры Калуги в количестве 3 кг. 540 гр., которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № произошла от рыбы (рыб) вида Калуга семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения, с места незаконной добычи, до береговой линии, в 2 км от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, осетр Амурский и Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения).

Согласно расчета ущерба, ущерб, нанесенный рыбному хозяйству в результате незаконной заготовки 3 кг. 540 гр. икры Калуги составляет 1 244 133 рубля, в результате незаконной добычи одного экземпляра Калуги составляет 538 500 рублей. Общий ущерб, нанесенный рыбному хозяйству, в результате незаконных действий ФИО1 составляет 1 782 633 рубля.

Ущерб от незаконной добычи одного экземпляра рыбы осетровых видов - осетра Амурского не причинен, так как последний был выпущен в естественную среду обитания.

В судебном заседании доказательств оказания на ФИО1 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательные показания о совершенном им преступлении не соответствуют действительности стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и дериватом (производных).

К показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании в той части, что им была незаконно выловлена 2 экземпляра рыбы осетровых видов, одна из которых не относится к виду Калуга, и что икра, которую он перевозил, была добыта не им, а его попросили перевезти иные лица, о которых он не сообщал, поскольку думал, что его действия квалифицируют как группой лиц, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том что он не согласен с расчетом ущерба, поскольку им не была незаконно добыто 1 экземпляр Калуги и не добыта икра которая произошла от рыбы вида Калуга не нашла своего подтверждения, опровергается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, расчетом ущерба, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что икра, которая была изъята у подсудимого произошла от рыбы вида Калуга семейства осетровых. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при даче явки с повинной в ходе судебного заседания в части не противоречащей обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего при вступлении приговора в законную силу: икру осетровых видов общим весом 3 кг 540 гр., хранящиеся в ООО «Тотта», уничтожить,

сеть «ахан» длиной 100 метров ячеей 120х120 мм, дощатый наплыв и брезент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить, 

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

моторную лодку «Амур-В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» находящаяся на ответственном хранении у Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При рассмотрении гражданского иска Амурского территориального управления Росрыболовства о взыскании с виновного суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1 782 633 рублей, подсудимый ФИО1 заявленные требования признал частично, не согласен с расчетом, вместе с тем пояснил, что добровольно им возмещено 320 912 рублей (Том 1 л.д. 216). 

Сумма ущерба причинённого преступлением в размере 1782 633 рублей подтверждается расчетом ущерба (Том 2 л.д. 164-165), показаниями представителя потерпевшего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, следствием которых является причинение ущерба в размере 1 782 633 рублей, полностью доказана, суд признает требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями виновного, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, вместе с тем судом учитывается частичное возмещение ущерба (1782 633 рублей -320 912 рублей), с подсудимого подлежит взысканию 1 461 721 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

На основании абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, сумма установленного ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: икру осетровых видов общим весом 3 кг 540 гр., хранящиеся в ООО «Тотта», по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

сеть «ахан» длиной 100 метров ячеей 120х120 мм, дощатый наплыв и брезент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району по вступлении приговора в законную силу -уничтожить, 

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

моторная лодка «Амур-В» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 90» находящаяся на ответственном хранении у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края, сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1 461 721 (один миллион четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать один) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<

данные изъяты> судья С.Г.Антоносян