Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 февраля 2019 года дело № 2-1

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора И.Р. Нагаева, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО1 об установлении факта причинения вреда здоровью в результате противоправных действий ответчиков, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что в шестилетнем возрасте она получила увечье. 01.08.2002г. около 20 часов она вышла гулять на улицу возле своего дома №*** в с.

<

адрес> На улице рядом с их домом лежали фундаментные блоки, которые завезли соседи (ответчики), для строительства жилого дома, а строительные материалы складывали на местах общего пользования, при этом строительные материалы были просто свалены кучей, и не ограждены защитными конструкциями. Во время игры, она наступила на один из фундаментных блоков, он опрокинулся и упал ей на ноги. Фельдшером ей была оказана первичная неотложная медицинская помощь и на машине скорой помощи, она была доставлена в травматологическое отделение МСЧ ОАО «Татнефть». В результате падения фундаментного блока на ногу, она получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Ей была проведена операция, 

<

данные изъяты>. Она находилась на стационарном лечении в период с 01 августа 2002 года по 02 сентября 2002 года. Затем полгода проходила реабилитацию, протезирование, училась ходить на протезе. В 2002 году была признана инвалидом детства в результате увечья. По достижении восемнадцати лет ей была установлена *** группа инвалидности. 11 февраля 2014 года третья группа инвалидности была установлена бессрочно, что подтверждается актом освидетельствования №242 от 1.02.2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №20. Повреждение здоровья явилось результатом действия ответчиков, которые в общественном месте, не предназначенном для хранения строительных материалов, свалили строительные материалы, не обеспечив при этом соблюдение правил складирования и хранения строительных материалов, а также ограждение их защитными решетками. Между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, так как осуществление строительных работ во всей своей совокупности, в том числе, когда работы не ведутся, создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ними со стороны человека. Бремя доказывания своей невиновности в случае причинения ущерба в результате строительных работ ложится на ответчиков. Наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом ее здоровью подтверждается эпикризом, выданным врачами травматологического отделения медсанчасти ОАО «Татнефть», амбулаторной медицинской картой. Согласно Заключению медико-технической комиссии от 17 апреля 2012 года она нуждается бессрочно в обеспечении протезно-ортопедическими изделиями: трость опорная, обувь на протез две пары, протез голени модульного типа, чехол на культю голени из полимерного материала, костыли подмышечные с устройствами противоскольжения, протез голени для купания, чехол на культю голени шерстяной четыре штуки. В настоящее время она из-за увечья не работает, состоит на учете в ГУ УПФР РФ в Альметьевске РТ (межрайонное) и получает государственную пенсию по инвалидности с 06.02.2014г. бессрочно всего 8137 руб. 28 коп. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянной физической боли, вызванной ношением протеза. Из–за ее здоровья она не может полноценно трудиться, пожизненно нуждается в восстановительной терапии, социально-психологической реабилитации. 

Просит установить факт причинения вреда ее здоровью 01 августа 2002 года от противоправных действий ответчиков; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 386181 руб. за период с 01 июня 2015 года по 01 июня 2018 года; в счет возмещения вреда здоровью по 11163 руб. в месяц, начиная со дня подачи искового заявления; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима вся совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно эпикризу ФИО4, хх.хх.хх года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении медсанчасти ОАО «Татнефть» с 01 августа по 02 сентября 2002г., диагноз «

<

данные изъяты>. Поступила по направлению из Клементейкинской ФАП с жалобами на боли в левой голени, открытую рану в/3 левой голени. Около 20.00 01 августа на левую голень упала бетонная плита. 

<

данные изъяты>. 

Согласно справки МСЭ-2011 №4817621 ФИО4 установлена *** группа инвалидности, причина – инвалидность с детства, бессрочно.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения потери общей трудоспособности.

Согласно заключению №12 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 21 -28 января 2019 года (л.д.150-162) согласно представленным медицинским документам и материалам дела, ФИО4 1 августа 2002 года получила травму левой нижней конечности 

<

данные изъяты>; на момент проведения экспертизы у ФИО4 

<

данные изъяты>; согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) по имеющимся последствиям, перенесенной 01 августа 2002 года травмы, в соответствии с п.119 у ФИО4 имеется 60% утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении дела по существу установлено, что 01.08.2002года во время игры возле своего дома в с. Клементейкино Альметьевского района истца придавил фундаментный блок привезенный ответчиком, которые находились в местах общего пользования. Привезенные ответчиком строй -материалы, не были надлежащим образом складированы, что явилось причиной несчастного случая. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не надлежащим образом складированные строй- материалы принадлежащие ответчику не являются источником повышенной опасности, поскольку ее безопасность является прямым следствием контроля со стороны человека.

Вред здоровью истца причинен в результате отсутствия контроля и не надлежащего складирования привезенных строй-материалов со стороны ответчика. Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжесть полученной травмы истцом и разумные пределы суд считает в счёт компенсации морального вреда в пользу истца взыскать 30000руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Таким образом, по достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что истец заработка не имел, в настоящее время из-за полученного увечья не работает, потеря общей трудоспособности составляет 60%.

Согласно постановления правительства «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным Социально-демографическим группам населения « по состоянию на 18.05.2018г. составляет 10573руб. Соответственно при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения вреда здоровью утраченный заработок с учётом процента утраты общей трудоспособности за период времени с 25.06.2016по 24.06.2018г.г. из расчёта (10573*60%*36мес) 228376,80руб., с25.06.2018 по 24.02.2019г.г. из расчёта (6343,80*8мес) 50750,40руб. Начиная с 25.02.2019года ежемесячно по 6343,80руб. пожизненно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении факта причинения вреда здоровью в результате противоправных действий возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Считать установленным, что вред здоровью ФИО4 по вине ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 утраченный заработок с учетом процента утраты трудоспособности в период с25.06.2016г. по 24.06.2018г. 228376(двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят шесть)руб. 80коп. с.26.06.2018г. по 24.02.2019г. 50750(пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят)руб. 40коп., начиная с 25.02.2019года ежемесячно по 6343(шесть тысяч триста сорок три)руб. 80коп. пожизненно, 30000(тридцать тысяч)руб. в счёт компенсации морального вреда,35700(тридцать пять тысяч семьсот)руб. стоимость проведенной экспертизы и 10000(десять тысяч) за оказание юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 6354(шесть тысяч триста пятьдесят четыре)руб. 70коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: