УИД: 77RS0026-02-2025-001649-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 годагород Москва

Таганский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ФИЛИТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ФИЛИТ» о взыскании в равных долях: расходов на устранение недостатков в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве №Барклая 6-4(кв)-4/5/4(2)(АК) от 19.12.2022. 

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №290, номер подъезда (секции): 4, проектная Общая площадь: 61,90 кв.м., количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта составила 26 352 585,71 руб. и оплачена истцами в полном объеме. 

26.10.2024 года по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцам.

В ходе осмотра квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истцы не обладают специальными навыками, он обратился к экспертно-оценочной организации для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1 000 000 руб.

Истцами 31.10.2024 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объектов долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. 

Таким образом, Застройщик передал Участникам долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства по требованию участников долевого строительства. 

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного удовлетворения исковых требований взыскать общую сумму не более 3% от цены договора согласно ч.4 ст.10 ФЗ-214, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщалось.

Ответчик АО «СЗ «ФИЛИТ» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда возражения относительно требований искового заявления. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве №Барклая 6-4(кв)-4/5/4(2)(АК) от 19.12.2022. 

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №290, номер подъезда (секции): 4, проектная Общая площадь: 61,90 кв.м., количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта составила 26 352 585,71 руб. и оплачена истцами в полном объеме. 

26.10.2024 года по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцам.

В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ООО «ВВИКС». 

Согласно заключению специалиста от 11.01.2025 № 77-004_55360199, составленному ООО «ВВИКС», стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 1 000 000 руб.

30.12.2024 ФИО1, ФИО2 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 717 128,34 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истецы вправе потребовать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Барклая 6-4(кв)-4/5/4(2)(АК) от 19.12.2022 в равных долях в размере 717 128,34 руб.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора. 

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве №Барклая 6-4(кв)-4/5/4(2)(АК) от 19.12.2022 цена договора составляет 26 352 585, 71 руб. Три процента от указанной цены договора составляют 790 577,57 руб. Таким образом, определенный в судебном экспертном заключении размер расходов на устранение недостатков находится в пределах трех процентов от цены договора.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в равных долях в размере 717 128,34 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истцами 30.12.2024 г. в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. В связи с чем истцы просят взыскать штраф за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 г. № 925 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 20.03.2024 г. до 31.12.2025 г. включительно.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, с 20.03.2024 г. до 31.12.2025 г. штраф не взыскивается, а поскольку досудебная претензия направленна истцом в период действия моратория, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истца, как участника долевого строительства, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. в равных долях по ½ в пользу каждого истца.

При рассмотрении данного дела, определением суда от 10.04.2025 г., по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭУ «Департамент строительной экспертизы», расходы по оплате услуг экспертов возложены на сторону ответчика.  

Представитель экспертной организации просит суд взыскать со стороны по делу – АО «СЗ «ФИЛИТ» расходы по оплате услуг экспертов в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1168/25 судом была проведена судебная экспертиза, АО «СЗ «ФИЛИТ» до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвел, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «ЭУ «Департамент строительной экспертизы» и взыскания с АО «СЗ «ФИЛИТ» в пользу экспертного учреждения 150 000 руб.    

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22 343 руб. 

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Филит» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустоек и штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ФИЛИТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ФИЛИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (4511 489832), ФИО2 (4617 561371) расходы на устранение недостатков в равных долях в размере 717 128,34 руб., компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ФИЛИТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22 343 руб. 

Взыскать с АО «СЗ «ФИЛИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭУ «Департамент строительной экспертизы» (5041210824) расходы по оплате услуг экспертов в размере 150 000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Филит» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустоек и штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина