Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово 28 сентября 2019 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, О.ФИО1, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу О.ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

О.ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО17ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, О.ФИО1 в жалобе, поданной в Черемховский городской суд 

<

адрес> просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, указав, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигнувших возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. Согласно ст. 19 Конституции РФ, которая закрепляет три важных гарантии принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России: 1) равенство всех перед законом и судом; 2) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 3) равноправие мужчины и женщины. Мировому судье были предоставлены документы: свидетельство о рождении ФИО4, решение Черемховского городского суда об определении места жительства ребенка с отцом. В случае заключения его под стражу его несовершеннолетний сын окажется один, поскольку иных родственников у него не имеется.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности – О.ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. С протоколом об административном правонарушении полностью согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью.

Для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К, который суду пояснил, что О.Коннор был остановлен на 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> при этом находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. О.Коннору были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», на что, О.Коннор согласился и продул в прибор. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Вину водитель признал полностью.

Выслушав О.ФИО1, свидетеля, проверив, с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности О.ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, водитель транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в г. Черемхово, Иркутской области, не имея права управления транспортным средством, управляя указанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение О.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вина О.ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй, в соответствии требованием ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения О.ФИО1, к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении О.ФИО1 в протоколе собственноручно указал о том, что «возвращался домой с работы после дискотеки, выпил пиво, дабы избежать конфликт с местной молодежью». Данная запись заверена подписью О.ФИО1 о том, что замечаний по содержанию протокола он не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, О.ФИО1 разъяснены.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения О.ФИО1 административного правонарушения, являются:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому О.ФИО1 в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>. При составлении данного протокола О.ФИО1 не высказывал возражений о том, что не являлся лицом, управляющим транспортным средством, от управления которого его отстранили. Замечания на протокол не принёс (л.д. 5). Основанием для отстранения О.ФИО1 от управления транспортным средством, явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Протокол составлялся с применением технического средства - видеокамеры «Сони 2013200».

Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). В судебном заседании О.ФИО1 подтвердил, что права ему были разъяснены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении О.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, который прошел техническое обслуживание, калибровку и поверку ДД.ММ.ГГГГ. Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД – «запах алкоголя изо рта». Данных оснований является достаточно для того, чтобы водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом О.ФИО1 ознакомлен с порядком освидетельствования, копию акта освидетельствования получил.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475).

Результатом освидетельствования явились показания прибора 0,185 мг/л, что превышает порог концентрации абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленный в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. О.ФИО1 в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверив данный факт своей подписью. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К, а также О.ФИО1, о чём свидетельствуют подписи последних. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, О.ФИО1 подтвердил собственноручность данной записи и не отрицал, что был согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления О.ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Полагаю, что порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя О.ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Из материалов дела, усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о применении технического средства - видеокамеры «Сони 2013200», копии указанных документов О.ФИО1 получил, о чем в них имеются отметка и подпись последнего.

Исходя из исследованных документов, следует, что О.ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления и освидетельствован. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они чем-либо в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами О.ФИО1 не получал.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности О.ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

О.ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении О.ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей О.ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, О.ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заочное решение Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место жительства ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом, ФИО21ФИО1 по месту жительства последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором отмечено, что положение части 2 статьи 3.9 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ не препятствует суду при наличии законных оснований, в том числе смягчающих ответственность (самостоятельное воспитание отцом малолетних детей), избрать ему административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, рассматривая дело, давая оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначает наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.

При рассмотрении мировым судьей О.ФИО1 представил сведения о том, что он один воспитывает несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ставил вопрос о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судье, и им не дана правовая оценка.

Подвергая О.ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, мировым судьей был нарушен баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка О.ФИО1

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО22ФИО1 – изменить.

Наказание, назначенное О.ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на десять суток изменить на административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. О.ФИО1 из под административного ареста освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении О.ФИО1 – оставить без изменения.

ФИО10ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>, № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, №

Разъяснить О.ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья С.В. Афанасьев