Дело №2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.Н.Ф. к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 С.Н.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с ответчиком является наследником умершего С.Н.Ф., после смерти которого открылось наследство. Полагает, что в данном случае он имеет право на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества. По указанным основаниям, просит суд восстановить ему, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

...>.; признать за ним, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, Кадастровый №***, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.Н.Ф., умершему ДД.ММ.ГГ, в порядке наследования.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд восстановить ему, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

...>; признать за ним, ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5, полагали исковые требования подлежащим удовлетворению в части восстановления срока на принятие наследства, в остальном указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования о признании права собственности при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, нотариус ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ год умер С.Н.Ф..

Ответчик ФИО2 являлась его супругой вела с ним совместное хозяйство. 

Истец ФИО3 являлся его внуком. 

Истец ФИО1 С.Н.Ф. и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти С.Н.Ф. по закону.

Из наследственного дела, №*** открытого к имуществу С.Н.Ф.., а также истребованных сведений из Банков, расположенных на территории РФ, в том числе, ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что наследодателю С.Н.Ф. на момент смерти и его супруге принадлежало следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, С.Н.Ф. при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, модель двигателя №*** кузов № №***, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №***, состоящий на учете в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, на основании паспорта транспортного средства 

<

...>, выданного Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №***, выданного Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО3 указал, что пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ им было подано нотариусу ФИО6 заявление об отказе от доли в пользу бабушки ФИО2 на все имущество, оставшееся после смерти С.Н.Ф.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по его исковому заявлению к ФИО2 данный отказ от наследства был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока вступления в наследство, и признании принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

...>, поскольку пропуск срока для принятия наследства является при указанных обстоятельствах уважительным.

В связи с этим, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на имущество в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти С.Н.Ф., подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3, как наследник имеет право на данное имущество.

Кроме того, поскольку С.Н.Ф. также принадлежал денежный вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., находившийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №***, и который был снят ФИО2 после смерти С.Н.Ф., то с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления своего нарушенного права, сводится к неправильному применению ответчиком норм материального права, в том числе, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правового значения, при рассмотрении дела, не имеют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежит взысканию оплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 С.Н.Ф. к ФИО2 о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

...>, срок вступления в наследство, и признать принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.Н.Ф. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 мая 2020 года.

Председательствующий: И.С. Щербина