Дело № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 06 октября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.

при секретаре Нехитровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2012 года в сумме 574827 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 55960,66 руб., просроченные проценты - 11295,88 руб., проценты на просроченный основной долг - 47592,52 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 377931,20 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 82047,02 руб.; а также по кредитному договору № от 03.07.2012 года в сумме 579720,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 57000 руб., просроченные проценты - 14644,04 руб., проценты на просроченный основной долг - 45365,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 360264,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 102445,21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора. В связи с этим в адрес ответчика направлялось письменное требование о наличии задолженности по кредитном договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций. Данное требование ответчиком было проигнорировано, задолженность не погашена до настоящего времени. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 03.02.2012 году между АКБ «Инвестбнк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 67700 рублей на срок до 03.02.2014 года (л.д. 19-25). 03.07.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 57000 на срок до 03.07.2014 года (л.д. 42-46). Пунктом 1.2 указанных кредитных договоров размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 23 % годовых. Заемщик обязалась погашать задолженность по кредитам аннуитетными платежами в сроки и в размере согласно графикам платежей, с которыми она ознакомлена под роспись (п. 5.4 кредитного договора). Свои обязательства по договору банк исполнил и перечислил заемщику деньги в указанных суммах, что подтверждается выписками по счетам. ФИО2 обязательства исполнены не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в адрес ответчика 01.02.2017 года было направлено требование с просьбой погасить сумму кредита (л.д. 58-60,61). Требования банка ФИО2 не выполнены. Ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.02.2012 года произвела последний платеж в июле 2012 года, по договору от 03.07.2012 года платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало. Из ответа на запрос Комитета Ивановской области ЗАГС от 22.09.2017 года следует, что 31.07.2014 года ФИО2 заключила брак с ФИО3 фамилия после брака ФИО4 актовая запись № (л.д.175). 

Определением суда произведена замена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО5 в связи с заключением брака.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-65). 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 7.1 кредитного договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз течение 12 месяцев, а также при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № от 03.02.2012 года, составляющей по состоянию на 01.02.2017 г. 574827,28 рублей, а также расчет задолженности по договору № от 03.07.2012 года, который по состоянию на 01.02.2017 года составляет 579720,10 рублей. Расчет задолженности обоснованно произведен истцом с учетом условий договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и процентов, суд считает предусмотренную кредитным договором неустойку (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд снижает размер штрафных санкций по кредитному договору № от 03.02.2012 года и по кредитному договору № от 03.07.2012 года на просроченный основной долг до 40000 рублей, размер штрафных санкций на просроченные проценты до 10000 рублей по каждому кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 13972,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2012 года в размере 164849 руб. 06 коп., в том числе: 

просроченный основной долг - 55960 руб. 66 коп.,

просроченные проценты - 11295 руб. 88 коп.,

проценты на просроченный основной долг - 47592 руб. 52 коп., 

санкции на просроченный основной долг - 40000 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 10000 руб., 

задолженность по кредитному договору № от 03.07.2012 года в размере 167009 руб. 92 коп., в том числе: 

просроченный основной долг - 57000руб,

просроченные проценты - 14644 руб. 04 коп.,

проценты на просроченный основной долг - 45365 руб. 88 коп., 

санкции на просроченный основной долг - 40000 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 10000 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13972 рублей 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин