дело № 1-451/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 10 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., ст.следователя ФИО3, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника Алфимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое предложили ему пройти сотрудники ГИБДД. 

Данные действия ФИО4 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. В это время к нему подошел оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.53 раздела 3 должностной инструкции оперуполномоченного отдела по розыску лиц, пропавших без вести, скрывшихся от суда и следствия отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> обязанный проводить проверку сообщений о преступлениях, который, исполняя свои служебные обязанности, попросил ФИО4 прекратить противоправные действия, в частности выражаться в общественном месте грубой нецензурной бранью. В ответ на законные требования представителя власти ФИО1 И.Д. ФИО4 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин верхней и нижней губ, вреда здоровью не причинившие. 

Данные действия ФИО4 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В суд следователем представлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, которое мотивировано тем, что ФИО4 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию вреда.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Алфимова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО4 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, загладил вред.

В судебном заседании ФИО4 указал, что с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, согласен. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию судом ФИО4 разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, указав, что ФИО4 пред ним лично и в присутствии иных лиц, то есть публично извинился, чем загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что достаточных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ по делу не усматривается, нет полного заглаживания ФИО4 причиненного преступлениями вреда, имеются нарушения в самом постановлении следователя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из положений ст.104.5 УК РФ следует, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО4, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. ФИО4 социально обустроен, учится и работает, принял конкретные меры, чтобы загладить вред от совершенных им преступлений, нейтрализовать их последствия, принеся неоднократные извинения как лично, так и в присутствии иных лиц потерпевшему ФИО1, который их принял и посчитал достаточными, кроме того, ФИО4 оказал материальную и иную помощь детскому дому-интернату, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как личность не представляет собой общественную опасность, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, уголовное дело прекратить с назначением подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимым совершенны преступления небольшой и средней тяжести, учитывает имущественное положение ФИО4 и его семьи, также суд учитывает возможность реального получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Дополнительно суд разъясняет ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Huawei», возвращенный ФИО1 – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты> 

Обжаловался:

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 08 сентября 2020 года постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 318 ч. 1 УК РФ и уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей- отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего слеователя следственного отдела по КАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4- отказать.

Вернуть ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, руководителю следственного отдела по КАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий