ПРИГОВОР

 66RS0023-01-2019-000418-98

Именем Российской Федерации №1-138\2019

г. Верхотурье 06 ноября 2019 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

заместителя прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя потерпевшего, УО ГО Верхотурский, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Ширяеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. похитила чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ»), расположенного в 

<

адрес>, являясь, таким образом, должностным лицом, наделенным самостоятельными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по приему на работу, увольнению и поощрению работников, наложению дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой и производственной дисциплины, определению круга полномочий и распределения должностных обязанностей педагогических работников и персонала.

Используя свое служебное положение и должностные полномочия директора МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершила в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» охваченное единым умыслом продолжаемое хищение денежных средств, предназначавшихся для оплаты труда работников учреждения, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у директора МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2, после назначения на указанную должность, возник преступный умысел на хищение с корыстной целью денежных средств возглавляемого учреждения, с использованием своего служебного положения и должностных полномочий, путем обмана, то есть фиктивного трудоустройства на вакантные должности указанного учреждения своего сводного брата ФИО6, постоянно проживающего в 

<

адрес> и работающего в 

<

адрес>, регулярного внесения в официальные документы заведомо подложных сведений о нахождении его на работе и исполнении трудовых функций, начисления ему за это заработной платы, а также иных денежных выплат, последующего изъятия и обращения обманным путем указанных денежных средств в свою пользу. Исполняя свой преступный умысел, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, используя свое служебное положение и свои должностные полномочия, предусмотренные п. 3.7., 3.8., 3.10., 3.13. должностной инструкцией директора, утвержденной начальником Управления образования администрации ГО Верхотурский, по укомплектованию учреждения квалифицированными работниками, определению круга полномочий и распределению должностных обязанностей педагогических работников, решению вопросов приема на работу и поощрения работников, не посвящая иных работников школы, а также ФИО6, в свой преступный умысел, ФИО2, представила в отдел кадров и бухгалтерию МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» необходимые документы для трудоустройства своего сводного брата ФИО6 на временно вакантные должности, а также необходимые для начисления и перечисления заработной платы реквизиты его личного банковского счета и банковской карты.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, директор МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2, с целью фиктивного трудоустройства ФИО6 издала следующие приказы:

приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность слесаря-электрика в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время очередного отпуска основного сотрудника;

приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность вахтера в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время очередного отпуска основного сотрудника;

приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность программиста на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение и свои должностные полномочия, с целью хищения путем обмана денежных средств, предназначавшихся для оплаты труда работников МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», ежемесячно давала указание, находящейся у нее в подчинении главному бухгалтеру МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО7, об оформлении платежных документов на ФИО6, не посвящая ту в свой преступный умысел. В указанный период времени ФИО6 были начислены и переведены на его личный банковский счет в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый посредством банковской карты «Visa Classic», следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10016,14 руб. - заработная плата за работу в качестве слесаря-электрика за июнь 2017;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7710 руб. - заработная плата за работу в качестве вахтера за июль 2017;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8072,61 руб. - заработная плата за работу в качестве дворника за август 2017, при этом трудовые отношения по данной должности документально не оформлялись;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10118,88 руб. - заработная плата за работу в качестве программиста на 0,5 ставки за август 2017.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, директор МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издала приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность программиста на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 издан приказ №-К, согласно которому ФИО6 принят на должность техника-лаборанта на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя свое служебное положение и свои должностные полномочия, с целью хищения путем обмана денежных средств, предназначавшихся для оплаты труда работников МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», ежемесячно давала указания, находящейся у нее в подчинении главному бухгалтеру МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО7, об оформлении платежных документов на ФИО6, не посвящая ту в свой преступный умысел.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании оформленных главным бухгалтером МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО7 платежных документов ФИО6 были начислены и переведены на его личный банковский счет в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый посредством банковской карты «Visa Classic», следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12033,63 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за сентябрь 2017;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21754,31 руб. - заработная плата за работу в качестве программиста на 0,5 ставки за октябрь 2017;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16252,31 руб. - заработная плата за работу в качестве программиста на 0,5 ставки за ноябрь 2017;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9248,31 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за декабрь 2017;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8018,18 руб. - заработная плата за работу в качестве программиста на 0,5 ставки за январь 2018;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10019,18 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за февраль 2018;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7417,18 руб. - заработная плата за работу в качестве программиста на 0,5 ставки за март 2018;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7018,18 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за апрель 2018;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15706,11 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за апрель 2018;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11168,44 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за август 2018;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12587,73 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за сентябрь 2018;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5584,73 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за октябрь 2018;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5583,73 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за ноябрь 2018;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5584,73 руб. - заработная плата за работу в качестве техника-лаборанта на 0,5 ставки за декабрь 2018.

Таким образом, общая сумма перечисленных ФИО6 денежных средств в качестве заработной платы на различных должностях в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» составила 183894,38 руб.

Фактически, трудовые обязанности по указанным выше должностям, которые якобы ФИО6 занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никто не исполнял. ФИО6 в указанный период времени проживал в 

<

адрес> и осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> в качестве инженера 1 категории и руководителя группы в филиале «

<

данные изъяты>».

Всю начисленную за указанный выше период заработную плату ФИО6, добросовестно заблуждаясь в законности действий ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дистанционно, посредством сети Интернет и приложения «Сбербанк Онлайн», переводил на ее личные банковские карты ПАО «Сбербанк». ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью хищения, путем обмана, с использованием своего служебного положения и должностных полномочий, похищенными таким образом денежными средствами, распоряжалась как своими собственными, ежемесячно, по мере их поступления на свои счета, тратив на личные нужды. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2, используя свое служебное положение и должностные полномочия, с корыстной целью, путем обмана, похитила денежные средства, предназначавшиеся для оплаты труда работников указанного учреждения, на общую сумму 183894 рубля 38 копеек, причинив тем самым МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» материальный ущерб.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновной по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, прекратить дело за примирением. Защитник поддержал ходатайство подзащитной, также просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, а также прекратить дело за примирением сторон, или же применить судебный штраф. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, против прекращения дела возражает. Представитель потерпевшего не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, не возражает о прекращении дела за примирением, о чем имеется ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление. 

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, согласно ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. 

Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения, личности виновной и ее положения, занятости, состава семьи, совокупного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по данному делу в виде штрафа, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В действиях ФИО4 достаточно смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и иные, что составляя собой совокупность, является основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

По мнению суда, оснований для применения иного наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимой ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение до и после совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Также, учитывая личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, ее занятость, состав семьи, доход, характеристики с места работы, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ. 

Разрешая ходатайство, высказанное в прениях о прекращении дела за примирением сторон при условии снижения категории преступления, или применения судебного штрафа, суд, исходя из мнения сторон, общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой, занимаемой ею должности, тот факт, что судом, с учетом смягчающих обстоятельств, уже применено снижение категории преступления и снижение размера наказания в виде штрафа, на основании ст.64 УК РФ, таким образом, не имеется оснований для повторного учета этих же обстоятельств, а дополнительных оснований для прекращения дела за примирением сторон или с применением судебного штрафа, не установлено, считает необходимым отказать. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон или с применением судебного штрафа, отказать.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – 3 DVD-R диска, содержащие сведения ПАО Сбербанк о счетах и движениях средств на имя ФИО5 и ФИО4 – хранить при уголовном деле; Табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и реестры денежных средств МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ – за период с июня 2017 по январь 2018, за период с февраля 2018 по декабрь 2018, чеки, постановления по делу об административных правонарушениях, о назначении административного наказания, акты налогвой, платежные извещения подтверждающие факты оплаты штрафов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в МКОУ Кордюковская СОШ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин 

Копия верна А.И.Ладыгин